Приговор по делу № 1-124/2018 от 26.02.2018

Дело № 1-124/2018         .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                 23 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Шалаева А.И.,

защитника Бельтюковой Е.А.,

потерпевшей гр.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шалаева А.И., ....., не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.47, 48),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16.09.2017 года около 01 часа 50 минут Шалаев А.И., управляя автомобилем «.....», гос. номер №, следуя с пассажиром гр.К.А., сидящей на заднем пассажирском сиденье, по проезжей части ул.№1 со стороны ул.№2 в направлении ул.№3 в районе дома № по ул.№1 г.Березники, в условиях темного времени суток, сухого асфальта, при видимости не менее 100 метров, в нарушение п.п.1.5, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств РФ, проявляя преступную самонадеянность, создавая опасность для движения и причинения вреда, которую водитель в состоянии обнаружить и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, в том числе пассажира гр.К.А., вел автомобиль, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, со скоростью не менее 90 км/час, т.е. превышающей установленное ограничение на данном участке проезжей части, потерял контроль за окружающей обстановкой, не справился с управлением автомобилем, допустил неконтролируемый съезд на газон с левой стороны по ходу движения автомобиля, где совершил наезд передней     левой частью своего автомобиля на столб линии электропередач, в результате чего пассажиру гр.К.А. от соударения лицом и телом о различные части автомобиля был причинен ..... которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей     трудоспособности не менее, чем на 1/3.

Подсудимый Шалаев А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого Шалаева А.И. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Бельтюкова Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Тунев Д.А., потерпевшая гр.К.А. не возражают против постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Шалаев А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шалаева А.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шалаева А.И., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку в период лечения потерпевшей подсудимый осуществлял за ней уход, приобретал медикаменты, принес ей свои извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шалаева А.И., не установлено.

    Шалаев А.И. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы и работы характеризуется положительно, активно участвовал в спортивных мероприятиях и общественной жизни по месту учебы, за что неоднократно поощрялся.

При определении вида наказания подсудимому Шалаеву А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, привлечение его к уголовной ответственности впервые, суд считает, что исправление Шалаева А.И. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным к основному наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Шалаев А.И. своим поведением должен доказать свое исправление.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, размер испытательного срока условного осуждения – с учетом положений ч.3 ст.73 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шалаева А.И. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Шалаева А.И. принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для освобождения Шалаева А.И. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ. Применение указанных положений не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, принципу справедливости и целям наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей (л.д.143), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Шалаева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шалаеву А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 2 года.

Возложить на осужденного Шалаева А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни, определяемые данным органом.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шалаева А.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                /подпись/     К.С. Баязитова

Копия верна. Судья