Решение по делу № 2-116/2016 ~ М-45/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-116/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2016 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 9 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Фроловой ФИО6 к Администрации Земляно-Хуторского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области о включении имущества в состав наследства, признании права,

установил:

Фролова ФИО7 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования, сформулированные в просительной части искового заявления, обоснованы истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама – Ветрова ФИО8, зарегистрированная на день смерти по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Других наследников, претендующих на наследство, не имеется, поскольку они отказались от наследства в ее пользу. С целью оформления наследственных прав истец обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери, однако ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса поступил письменный отказ в виде постановления об отказе в совершении нотариального действия, мотивированное тем, что недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не может быть включено в состав наследства, поскольку право наследодателя Ветровой Н.В. зарегистрировано в органе, осуществляющей государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после ее смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация была произведена в связи с неосведомленностью о смерти Ветровой Н.В. доверенного лица, оформлявшего право собственности наследодателя ветровой Н.В. на жилой дом. Поскольку основанием для государственной регистрации прав является свидетельство о праве на наследство, либо вступивший в законную силу судебный акт, истец вынуждена, в этой связи, обратиться в суд. Просит включить в состав наследства Ветровой ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество - жилой <адрес> и признать за ней (Фроловой М.Ф.) права собственности на жилой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Фролова М.Ф. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика – Администрации Земляно-Хуторского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.При таком положении, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку его неявка не препятствует судебному разбирательству.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, сущности заявленных требований, представило заявление, содержащее просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таком положении, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, поскольку его неявка не препятствует судебному разбирательству.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также проверив правомерность признания заявленных требований, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Представителем органа местного самоуправления требования истца Фроловой М.Ф. признаны полностью, о чем свидетельствует письменное заявление, представленное им суду, и приобщенное к материалам гражданского дела.

Последствия признания иска разъяснены и понятны, что нашло отражение в адресованном суду заявлении.

Оснований для не принятия признания иска не имеется, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Из содержания части 3 статьи 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таком положении, суд принимает признание иска и полагает заявленные требования Фроловой ФИО10 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░░