Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-48/2021 от 08.04.2021

Дело №

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лопаткина П.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица

Айрапетян Сусан Меликсетовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, директора Общества с ограниченной ответственностью Производственного объединения «Росса», проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ из ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» в Селемджинский районный суд поступил административный материал в отношении должностного лица директора ООО ПО «Росса» Айрапетян С.М. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Айрапетян С.М.; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ материалы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1- 25.2, 25.5 КоАП РФ.

Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило.

В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Лопаткин П.Е. просил суд производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО ПО «Росса» Айрапетян С.М. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что начальником МП ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» Щербаковой О.С. в отношении должностного лица директора ООО ПО «Росса» Айрапетян С.М. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором отражены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в ходе проведения проверки    соблюдения миграционного законодательства в рамках ОПМ «Мигрант» по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО12 который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя фронтального погрузчика, не имея патента.

Гражданин <данные изъяты> ФИО13 своими действиями нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что ООО ПО «Росса» в лице генерального директора Айрапетян С.М. привлекло для осуществления трудовой деятельности в качестве водителя фронтального погрузчика гражданина <данные изъяты> ФИО14 без патента, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», то есть своими действиями должностное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом.

Из письменных пояснений директора ООО ПО «Росса» Айрапетян С.М. следует, что она не согласна с составленным в отношении неё протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку иностранный гражданин ФИО15 к трудовой деятельности ею не привлекался, никаких разовых работ не осуществлял; фронтальный погрузчик № Общество арендовало у ООО «АмурСтарт» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем договор аренды не пролонгировался.

Из представленных директором ООО ПО «Росса» Айрапетян С.М. протоколов проверки отчётности в Пенсионный Фонд РФ, сведений о застрахованных лицах за отчётный период ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Обществе числятся два работника - Айрапетян С.М., ФИО5

По сообщению главы Огоджинского сельского совета ФИО6 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) котельная <адрес> является собственностью Огоджинского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Огоджинского сельсовета в лице главы сельсовета ФИО6 и ООО <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7 были заключены два концессионных соглашения в отношении теплоснабжения и водоснабжения, согласно которым две котельные «Центральная», модульная КМТ-1,25 и сети, расположенные на территории <адрес>, переданы ООО <данные изъяты> во владение и пользование для осуществления производства, передачи, распределения тепловой энергии в целях предоставления услуг по теплоснабжению потребителям села.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8

Из представленной суду защитником Лопаткиным П.Е. копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Айрапетян С.М. и ФИО8 заключён настоящий договор аренды транспортного средства без экипажа – фронтального погрузчика №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины №, двигатель №, коробка передач №, цвет <данные изъяты>, паспорт самоходной машины № №, выданный Благовещенской таможней ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела копии объяснения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящий момент он работает в компании «Росса» в должности водителя фронтального погрузчика бульдозера, но официально не трудоустроен. Его работодателем является ФИО8 Заработную плату он получает наличными за выполненный объём работы, которая составляет 150 руб. за один час работы. ДД.ММ.ГГГГ он был выявлен сотрудниками полиции во время работы водителем на фронтальном погрузчике, не имея патента. Осуществляет трудовую деятельность у ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Лопаткина П.Е. в качестве свидетеля ФИО8 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором ООО <данные изъяты> с которым администрация Огоджинского сельсовета заключила концессионные соглашения на теплоснабжение и водоснабжение, при этом Обществу переданы во владение и пользование в целях предоставления услуг по теплоснабжению потребителям села две котельные и сети, расположенные на территории <адрес>. На этих котельных работает фронтальный погрузчик, который он взял в аренду по договору у ООО <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На погрузчике иногда он работает лично. Он знаком с ФИО17 знает, что тот приехал с <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ иногда он привлекает ФИО18 неофициально к различным видам работ, в частности, водителем на фронтальном погрузчике. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 по его просьбе работал на фронтальном погрузчике на котельной. Ему известно, что в этот день ФИО20. был задержан сотрудниками полиции за то, что как иностранный гражданин работал без разрешения.

В имеющихся в деле копиях протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных начальником МП ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский» Щербаковой О.С., не указано, каким именно лицом был привлечён к осуществлению трудовой деятельности гражданин <данные изъяты> ФИО21 работающий ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в <адрес> в качестве водителя фронтального погрузчика без патента.

Из пояснений директора ООО ПО «Росса» Айрапетян С.М. следует, что иностранный гражданин ФИО22 к трудовой деятельности ею, как должностным лицом Общества, не привлекался, никаких разовых работ не осуществлял.

В судебном заседании установлено, что фронтальный погрузчик №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент совершения ФИО23 административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ принадлежал ООО «<данные изъяты> и находился в аренде у ФИО8

Из пояснений ФИО24 и ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 по просьбе ФИО8 работал на фронтальном погрузчике на котельной <адрес>.

Таким образом, с учётом приведённых выше обстоятельств судом установлено, что гражданин ФИО26 был привлечён к трудовой деятельности без требующегося в соответствии с федеральным законом патента на территории Российской Федерации не должностным лицом директором ООО ПО «Росса» Айрапетян С.М., а иным лицом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ было привлечено не то лицо, которое совершило административное правонарушение, производство по делу в отношении должностного лица директора ООО ПО «Росса» Айрапетян С.М. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

           Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО ПО «Росса» Айрапетян Сусан Меликсетовны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано в Амурской областной суд в срок десять суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                                                                                 Н.Г. Комарова