Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-611/2020 ~ М-614/2020 от 29.09.2020

Дело №2а-611/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000878-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Благовещенск                                                            18 ноября 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                           Ленда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области к Стерховой Елене Николаевне о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области обратились в Благовещенский районный суд с административным иском к Стерховой Е.Н., ИНН <номер>, о взыскании с административного ответчика за счет его имущества в доход государства задолженности по транспортному налогу за период 2018 г. в сумме 3 425 руб., пени по транспортному налогу в сумме 143,82 руб.; по налогу на имущество физических лиц за период 2018 г. в сумме 906 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 534,19 руб.

18 ноября 2020 года через канцелярию суда от административного истца поступил письменный отказ от исковых требований в связи с добровольной уплатой задолженности, в котором указано, что последствия отказа от иска заявителю известны и понятны.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с исчерпанием предмета спора.

Административный ответчик Стерхова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, согласно информации налогового органа приняла меры к добровольному удовлетворению исковых требований.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 46, 157 КАС РФ административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, и в случае принятия отказа судом, производство по делу подлежит прекращению.

Проверяя в соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ заявленный отказ административного истца от административного иска на отсутствие противоречий настоящему Кодексу, другим федеральным законам или наличие нарушений права других лиц, суд установил, что отказ от административного иска подписан руководителем налогового органа, полномочия которого на совершение таких действий без доверенности закреплены приказом Минфина России от 17.07.2014 №61н (ред. от 09.08.2018) «Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы», сведения о руководителе содержатся в ЕГРЮЛ.

Из представленных суду распечаток карточки «Расчеты с бюджетом» в отношении налогоплательщика Стерхова Елена Николаевна, ИНН <номер> следует, что ей 06 ноября 2020 года осуществлены следующие платежи: налог ЗД – 3 425 руб., пени ЗД – 143,62 руб.; пени ЗД – 464,62 руб., а всего на сумму 4 033,24 руб. При этом налоговым органом 21 сентября 2020 года списано задолженности по пене сумму 1 082,98 руб.

Поскольку цена иска составляла 5 009,01 руб., суд приходи к выводу, что имеющаяся задолженность погашена административным ответчиком добровольно после обращения административного истца в суд.

Заявленный отказ административного истца от административного иска не противоречит закону (закон допускает такое волеизъявление истца), а также не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку обусловлен добровольным исполнением административным ответчиком заявленных требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют. В связи с чем, суд принимает отказ административного истца от административного иска.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, с разъяснением административному истцу последствий отказа от иска.

По вопросу распределения судебных издержек суд руководствуется п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку отказ от иска связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, административный истец при обращении в суд на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 113 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195, 199 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области от административных исковых требований к Стерховой Елене Николаевне о взыскании с административного ответчика за счет его имущества в доход государства задолженности по транспортному налогу за период 2018 г. в сумме 3 425 руб., пени по транспортному налогу в сумме 143,82 руб.; по налогу на имущество физических лиц за период 2018 г. в сумме 906 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 534,19 руб. – в полном объеме.

Производство по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области к Стерховой Елене Николаевне о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам физических лиц – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что согласно ст. 195 КАС РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать со Стерховой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <номер>, паспорт гражданина РФ <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Благовещенский», зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                                           К.А. Слепичев