Решение по делу № 2-2164/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-2164/16                Мотивированное решение изготовлено 21.04.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой О.А к ПАО «***» в лице филиала ПАО «***» в *** области, Спирочкину Н.В о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «***» в лице филиала ПАО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что *** на автоподъезде *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***», гос.рег.знак №***, под управлением ФИО1, и автомобиля «***», гос.рег.знак №***, под управлением Спирочкина Н.В. Виновным в ДТП признан водитель Спирочкин Н.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «***». Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «***». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением, представив необходимые документы. Будучи неудовлетворенным проведенным осмотром, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила ***., расходы по оплате услуг эксперта составили *** почтовые расходы ***. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с приложением экспертного заключения, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Просит взыскать с ответчика ПАО «***» стоимость страхового возмещения в размере ***., неустойку в размере *** компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***., расходы по составлению копий экспертного заключения в размере *** расходы по оплате услуг представителя в размере ***, штраф в размере ***

Определением от ***. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Спирочкин Н.В.

Истец Борисова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, полагал, что в случае установления отсутствия страхования гражданской ответственности на момент ДТП у виновного в ДТП, ущерб подлежит взысканию с ответчика Спирочкина Н.В.

Представитель ответчика ПАО «***» в лице филиала ПАО «***» в *** области ФИО3 в судебном заседании с учетом того обстоятельства, что ответчик Спирочкин Н.В. на момент ДТП не имел страхового полиса, просил в исковых требованиях к ПАО «***» отказать, освободить страховую компанию от прямого возмещения ущерба.

Ответчик Спирочкин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил.

Третье лицо представитель ЗАО «***» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика ПАО «***» в лице филиала ПАО «***» в *** области, изучив представленные в суде документы, материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что *** на автоподъезде *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***», гос.рег.знак №***, под управлением ФИО1, и автомобиля «***», гос.рег.знак №***, под управлением Спирочкина Н.В.

Виновным в ДТП признан водитель Спирочкин Н.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому он был привлечен к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД, выразившееся в непредоставлении права преимущества в движении автомобилю «***» под управлением ФИО1, приведшее к ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины водителя Спирочкина Н.В. в нарушении п.13.9 правил дорожного движения, приведших к столкновению с автомобилем истца, при этом суд учитывает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Спирочкина Н.В., управлявшего автомобилем «***», гос.рег.знак №***, принадлежащим ему на праве собственности, в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Как разъяснено в п.18, п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в момент ДТП транспортным средством управлял Спирочкин Н.В.

Согласно материалам гражданского дела, а также, в материалах административного производства, указано о наличии у Спирочкина Н.В. полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** ЗАО «***».

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных правовых норм, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должен содержать все существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о сроке действия договора.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Таким образом, закон предусматривает, что срок страхования может отличаться от срока действия договора страхования, если это предусмотрено договором сторон.

Согласно представленной представителем ответчика ПАО «***» копии полиса на имя Спирочкина Н.В. *** срок страхования ***. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования ***

Поскольку срок действия договора со Спирочкиным Н.В. от ***. определен ***., страховая премия уплачена страхователем в день заключения договора, поскольку доказательств иному не представлено, суд полагает, что рассматриваемый страховой случай от *** произошел в период действия договора. Дополнительное указание в стандартном бланке полиса о сроке страхования с указанием точного времени не может произвольно уменьшать согласованное сторонами существенное условие договора страхования о сроке его действия. Кроме того, такое условие договора страхования, ни п. 1 ст. 929 ГК РФ, ни ст. 942 ГК РФ не предусмотрено и нарушает права потребителя.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что законом не запрещено распространять действие договора страхования на предшествующий период относительно времени его заключения.

Указание в страховом полисе *** о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования ***, суд, следуя правилам о толковании договора (ст.431 ГК РФ), расценивает как вступление договора страхования в силу ***

Поскольку судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***., гражданская ответственность Спирочкина Н.В. была надлежащим образом застрахована, гражданская ответственность истца, являвшегося потерпевшим, также застрахована, Борисова О.А. правомерно обратилась с заявлением о страховой выплате к ответчику ПАО «***», что предусмотрено ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ от ***. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой возмещается вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет ***.

В качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, представлено экспертное заключение №*** от *** изготовленное ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ***

Стоимость оплаты услуг эксперта согласно копиям договора №*** возмездного оказания услуг эксперта-техника от ***., акта приема-сдачи выполненных работ по договору №*** от *** кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру от ***. составила ***

Оценивая представленное суду экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами, суд полагает правильным взыскание ущерба на основании экспертного заключения №*** от ***, поскольку оно содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки, которые соответствуют действующему законодательству, произведены лицом, имеющим соответствующие познания и квалификацию.

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, при этом, доводы истца им не опровергнуты, свой расчет, отвечающий требованиям законодательства, не представлен.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.28 Пленума ВС РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об *** (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ***).

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет *** который следует возложить на ответчика ПАО «***» в лице филиала ПАО «***» в *** области.

Между тем суд не усматривает оснований для включения почтовых расходов в размере *** в объем страхового возмещения.

Материалами дела установлено, что *** истцом была направлена ответчику претензия с приложением экспертного заключения и квитанции об оплате услуг эксперта.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Поскольку судом действия ответчика ПАО «***» признаны небоснованными, доводы истца о нарушении его прав заслуживают внимания, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и производство ремонта поврежденного автомобиля, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере ***

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает следующее.

Как разъяснил Пленум ВС РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пункте 60 положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об *** о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил *** и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ***, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона РФ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требование о выплате суммы страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, необходимо взыскать с ООО «***» в пользу Борисовой О.А. штраф, исходя из размера взысканной суммы.

Однако суд полагает, что подлежащий взысканию штраф в размере *** явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом ст.333 ГК РФ снижает размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до ***

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***., расходы по оплате копий экспертного заключения в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере *** поскольку они подтверждены документально и признаны судебными.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя.

Согласно договору оказания юридических услуг от ***, квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от *** на сумму ***. истцом понесены расходы по оплате услуг представителя.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, категории сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, объема выполненной работы по консультированию истца, составлению искового заявления и сбора документов для обращения с иском в суд, представление интересов в суде, принципа соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисовой О.А к ПАО «***» в лице филиала ПАО «***» в *** области, Спирочкину Н.В о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «***» в лице филиала ПАО «***» в *** области в пользу Борисовой О.А страховую выплату в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, судебные расходы в сумме ***, всего взыскать ***, отказав в удовлетворении требований к Спирочкину Н.В.

Взыскать с ПАО «***» в лице филиала ПАО «***» в *** области в доход *** бюджета государственную пошлину в размере ***

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова