Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2015 ~ М-538/2015 от 05.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                                                                            город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Исаенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Синявской Т.А., Синявскому В.А., Синявской Т.А., Синявской В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Синявской Т.А. и Синявскому В.А., совместно в которой на регистрационном учете состоят Синявской Т.А., Синявской В.А. и несовершеннолетние С., С.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес> в настоящее время является ЗАО «Партнер», к которому перешли все права и обязанности в том числе и по предыдущему договору управления, заключенному между собственниками помещений в данном доме и ОАО <данные изъяты> (впоследствии - ЗАО <данные изъяты>).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору управления по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги в период с <дата> по <дата> ЗАО «Партнер» обратилось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Быков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Синявский В.А., Синявская Т.А., Синявская В.А. заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Ответчики Синявская Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении размер задолженности перед ЗАО «Партнер» не оспаривала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Надлежащее исполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом – предоставление услуг по содержанию и текущему обслуживанию жилья, жилищно-коммунальных услуг нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиками не оспаривалось.

Также судом установлено, что в период с <дата> по <дата> обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиками в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим закону и письменным доказательствам, имеющимся в деле.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 209, 210, 244, 247, 249, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 39, 153-156, 158 Жилищного кодекса РФ свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 (ч.1),100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исчисленной по правилам п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также по оплате услуг представителя.

При определении размера подлежащих ко взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти доходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем, с учетом количества затраченного представителем ЗАО «Партнер» времени на подготовку настоящего иска, учитывая категорию дела, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства по делу, объема выполненной представителем работы, учитывая то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования закрытого акционерного общества «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с Синявской Т.А., Синявского В.А., Синявской Т.А., Синявской В.А. в пользу закрытого акционерного общества «Партнер» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 31 марта 2015 года.

Председательствующий                          И.А. Реукова