Решение по делу № 2-3741/2016 ~ М-3620/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-3741/2016                                 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 04 октября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре Белой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Тверетиной Е.С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Тверетина Е.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что между Тверетиной Е.С. и ОАО «Сбербанк России» <дата> был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. <дата> истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин. Истец считает, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указала, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что условие кредитного договора, согласно которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после на погашение основной суммы долга по кредиту, является недействительным. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, признать пункты данного кредитного договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

    Истец Тверетина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Тверетиной Е.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ..... рублей на ..... месяцев с условием уплаты процентов в размере ..... % годовых.

Своей подписью в кредитном договоре Тверетина Е.С. подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора, полностью с ними согласна, обязалась их соблюдать.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от его исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 421, 422, 425, 432 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод истца о том, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, не может быть принят, так как у истца имелась возможность сделать оговорку, вычеркнуть из текста предложения условия, с которыми она не согласна.

Доводы истца о том, что она не была информирована о полной стоимости кредита, являются несостоятельными.

Кредитный договор, подписанный истцом, содержит информацию о полной стоимости кредита: о процентной ставке, сроке погашения, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств; график платежей содержит сведения о датах и суммах ежемесячных платежей, в том числе, о сумме уплачиваемой в счет погашения процентов и по основному долгу, о полной сумме подлежащей выплате по кредиту при условии соблюдения заемщиком своих обязательств.

Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом истцом договор подписан без оговорок.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора, не установлено.

Исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушен, установленный законом порядок очередности погашения задолженности.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ссылка истца на пункт 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» является несостоятельной, поскольку на взаимоотношения сторон по кредитному договору № действие данного пункта не распространяется.

Очередность погашения задолженности предусмотрена в индивидуальных условиях кредитования, изложенных в п.4.11 кредитного договора №. Данная очередность отлична от той, что изложена в п.3.11 Общих условий кредитования, и соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

В Кредитном договоре не содержится ссылки на то, что на взаимоотношения сторон дополнительно распространяются положения Общих условий. Сторонами согласованы индивидуальные условия кредитного соглашения, следовательно, они и подлежат применению. Таким образом, пункт 3.11 Общих условий права истца как заемщика по кредитному договору № от <дата> никак не нарушает.

Исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, требование истца о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование производно от основных требований в удовлетворении которых истцу отказано. Нарушений прав истца, как потребителя финансовой услуги, со стороны ответчика судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Тверетиной Е.С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от <дата>, признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья          подпись         В.В.Уланов

Копия верна, судья