Решение по делу № 2-4630/2015 ~ М-4322/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-4630/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истцов Алимпиева В.Г. и Алимпиевой Л.В.,

ответчика Мальцева П.А., его представителя Габова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 ноября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Алимпиева В.Г. и Алимпиевой Л.В. к Мальцеву П.А. о взыскании убытков, арендной платы,

установил:

Алимпиев В.Г. и Алимпиева Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к Мальцеву П.А. о взыскании убытков в сумме .... руб. и в сумме .... руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме .... руб., долга в сумме .... руб. .... коп., в обоснование иска указав, что <...> г. между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому Алимпиев В.Г. передал Мальцеву П.А. во временное пользование квартиру № .... дома .... по пр. ..... Договор действовал до <...> г., однако в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны ответчика, имуществу, находящемуся в квартире был причинен ущерб, который оценен в указанную сумму. В подтверждение размера убытков, представлен отчет оценщика. Также, истцы просят взыскать арендную плату за период с .... по .... года и коммунальные расходы, понесенные ими за период с .... по .... года.

В ходе судебного заседания, состоявшегося <...> г., истица дополнительно просила компенсировать моральный вред, причиненный действиями ответчика и оцененный в .... руб.

Истцы доводы иска поддержали.

Ответчик и его представитель с заявленными требованиями согласились лишь частично, пояснив, что доступ в жилое помещение был закрыт <...> г. и с этого момента, начисление арендной платы прекратилось. Имущество, на момент ограничения доступа в жилое помещение и находившееся там, имело естественный износ, за исключением ряда позиций: газового водонагревателя и проч. А часть имущества, указанного истицей, фактически не передавалось и, соответственно, убытки в этой части не подлежат компенсации.

Заслушав истцов, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Алимпиевым В.Г. и Мальцевым П.А. был заключен договор аренды от <...> г. (далее – Договор), согласно которому истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: ...., а последний, обязался принять имущество и платить за его использование арендную плату (л.д. 12-14, том 1).

Свидетельством о государственной регистрации права от <...> г. № .... подтверждается право собственности Алимпиева В.Г. на квартиру № ...., расположенную по адресу: .... (л.д. 29, том 1).

Договор заключен на период с <...> г. по <...> г. (п. 5.1 Договора).

В последующем, стороны продлевали действие Договора до <...> г. и до <...> г., о чем сделаны соответствующие записи в тексте Договора, скрепленные подписями сторон (л.д. 14, том 1). Также имеется запись сделанная истцом о продлении срока действия Договора до <...> г. и до <...> г., без подписи ответчика.

В ходе судебного заседания, состоявшегося <...> г., ответчик и его представитель пояснили, что это утверждение они не оспаривают и Договор продолжал действовать до <...> г. (л.д. 67, том 3).

Согласно ст. 671, ст. 673 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Таким образом, между Алимпиевым В.Г. и Мальцевым П.А. фактически был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, поскольку с обеих сторон выступали физические лица.

Договором предусмотрена предварительная оплата за пользование жилым помещением в сумме .... руб., которая подлежит уплате ежемесячно, не позднее 25 числа, месяца, предшествующего пользованию имуществом (п. 3.1 Договора). Расходы по оплате коммунальных платежей, также несет наниматель (п. 3.2 Договора).

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Истцами заявлено требование о взыскании платы за период с .... по .... года, которое обосновано фактом невозврата имущества после <...> г. и до настоящего времени.

Оспаривая данный довод, ответчик пояснил, что доступ в жилое помещение был прекращен истцами с <...> г. и именно с этого времени, обязательство по оплате долга перестало существовать, а обязательство по возврату жилого помещения и имущества находящегося в нем, переданного от наймодателя по Договору, также не может быть исполнено.

В ходе настоящего судебного заседания, были допрошены свидетели З., В., А., С..

З.., проживающий в кв. .... дома .... по пр. ...., расположенной этажом ниже квартиры истца, не смог категорично ответить на вопрос о том, когда ответчик прекратил проживание в квартире, сообщив лишь примерное время – .... года.

А.., сын истцов, показал, что был в квартире в .... года, когда там никого не было, для того, чтобы снять показания приборов учета. Насколько ему известно, ответчик прекратил пользоваться имуществом в .... года.

Свидетель В.., производившая оценку имущества, находящегося в квартире, сообщила, что осмотр имущества происходил <...> г., в квартире находились истцы и дознаватель полиции. Ответчика в квартире не было, также он отсутствовал и в ходе второго осмотра, который состоялся через неделю.

Свидетель С.. сообщил, что по указанию ответчика осуществлял передачу денежных средств истице и следил за квартирой, когда ответчик уезжал из г. Ухта. По его утверждению, доступ в квартиру был прекращен <...> г., в тот день он не смог попасть туда, поскольку входная дверь была закрыта на оба замка, а у него был только ключ от одного замка, который он и получил от ответчика.

В материалах дела также имеются документы, подтверждающие факт проживания ответчика с <...> г. по <...> г. в гостинице, расположенной по адресу: .... (л.д. 60-62).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к тому выводу, что доступ ответчика в квартиру был прекращен <...> г.. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетеля С.., который явился непосредственным свидетелем этого события, а также документами из гостиницы, поскольку ответчик последовательно приводил довод о том, что после приезда в г. Ухта <...> г. он не смог попасть в квартиру и вынужден был остановиться в гостинице.

Показания свидетелей З. и А.. суд находит последовательными и непротиворечивыми, однако о времени прекращения проживания в квартире ответчика, они категорично ответить не смогли, поскольку как сами пояснили, не знали ответчика в лицо и с ним ни разу не встречались.

Кроме того, как пояснила свидетель В.. к <...> г. доступ в квартиру у истцов уже был, они участвовали в осмотре квартиры, а ответчик отсутствовал.

Статьями 676, 678 ГК РФ, установлено, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, а наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

По смыслу вышеуказанных норм, обязанности нанимателя платить за пользование имуществом по Договору корреспондирует обязанность наймодателя не препятствовать в пользовании этим имуществом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

А согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, ограничив доступ ответчика в квартиру с <...> г. истцы, не вправе требовать с него платы за наём, за период с <...> г. по .... года.

Отдельное требование о взыскании платы за .... года, удовлетворению не подлежит, т.к. по утверждению ответчика задолженность за .... была погашена. Как пояснила сама истица в ходе судебного заседания, состоявшегося <...> г. задолженность по оплате за .... года (по <...> г.), была погашена ответчиком в .... года (л.д. 67, том 3).

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В этой связи, суд считает установленным, что ежемесячный платеж за .... года совершен ответчиком в .... года.

Между тем, требование о взыскании расходов на оплату коммунальных платежей за .... и .... года, согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ, должно быть удовлетворено, поскольку в этот период времени ответчик имел доступ в жилое помещение и пользовался им. А уплатив денежные средства за ответчика третьим лицам (коммунальным организациям и поставщикам энергоресурсов), истцы понесли расходы, определяемые как реальный ущерб.

Общий размер затраченных истцами денежных средств, на погашение долга по коммунальным платежам за .... и .... года, составил .... руб. .... коп. (л.д. 38-40, 41, 45, 57-60, 66, 67, том 1). Однако требование и в этой части подлежит удовлетворению только частично. Так, обязанными по сделке являлись наймодатель, собственник жилого помещения – Алимпиев В.Г. и наниматель – Мальцев П.А.

Статьи 307, 312, 420, 430 ГК РФ устанавливают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в т.ч. из договоров и других сделок. Договоры должны исполняться сторонами и в пользу сторон, а если о том договорились стороны, то и в пользу третьих лиц.

Истица Алимпиева Л.В. не являлась стороной Договора, следовательно, в удовлетворении ее части требований к ответчику, должно быть отказано.

Отдельным требованием истцы просят взыскать убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату имущества. В частности, по мнению истцов, подлежит компенсации стоимость отделки жилого помещения и переданных вместе с ним вещей (мебели, бытовой техники).

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Вопрос об обеспечении сохранности жилого помещения и поддержании его в надлежащем состоянии, применительно к ст. 678 ГК РФ, не конкретизируется в законодательстве и является категорией оценочной.

Истцами представлены заключения эксперта от <...> г. № .... (л.д. 80,
том 1) и от <...> г. № ...., согласно которым общая стоимость поврежденного имущества, в т.ч. мебели, бытовой техники и отделки помещений, составила .... руб.

Также, заявлена ко взысканию стоимость дивана-канапе, в размере .... руб.

В силу ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Между тем, из акта осмотра квартиры (л.д. 15, 16, том 1), составленного сторонами в момент передачи жилого помещения, после заключения Договора в .... году, не следует, в каком состоянии передавалось имущество: степень его износа, отдельные дефекты и проч. Указаны лишь характеристики небольшого перечня имущества (хорошее состояние газовой плиты, дивана углового, кровати, телевизора, шкафа). Более того, в акте указано покрытие пола: «Линолеум», - когда фактически, на полу был смонтирован ламинат, что не оспаривается сторонами.

Ответчик пояснил, что на момент ограничения доступа в квартиру отделка жилого помещения, бытовая техника и мебель, за небольшим исключением, находились в исправном состоянии.

Свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания, не смогли пояснить, какое имущество, находившееся в квартире, пришло в негодность, в результате чего это произошло (повреждение, естественный износ и т.д.). Так, свидетели З.., А.., С.., утверждали и это не оспаривалось ответчиком, что в результате проникновения воды в квартиру З.., расположенную этажом ниже, было повреждено его имущество. Вместе с тем, никто из опрошенных свидетелей не видел следов протечки воды в квартире истца, в частности, следов затопления коридора и иных комнат.

Из фотографий, приложенных к отчетам оценщика и сделанных более чем через месяц, с момента ограничения доступа ответчика в квартиру истца, не усматривается, что имущество, переданное по Договору, пришло в полную негодность.

Целый ряд позиций (л.д. 121, том 1), а именно: .... и проч., не были поименованы в акте приема передачи (л.д. 15, 16, том 1), в котором также не зафиксирована передача дивана-канапе. При этом ответчик возражает против того, что он принимал это имущество.

Из отчетов (л.д. 101, том 1) следует, что стоимость поврежденного имущества, определялась на основании акта осмотра (л.д. 141-155, том 1). Однако, работоспособность холодильника .... года выпуска (л.д. 147, том 1) не проверялась и лишь указано: «В (не) рабочем состоянии. Интенсивно эксплуатируется», т.е. в основу этого утверждения положены пояснения заказчиков услуги по оценке (истцов). Хотя в ходе допроса, свидетель
Вещагина Л.Г. пояснила, что перед ней не ставилась задача определения причины повреждения имущества, а лишь требовалось определить стоимость имущества.

Таким образом, из расчета стоимости убытков подлежит исключению имущество, которое не поименовано в акте осмотра, как переданное ответчику (л.д. 15-16, том 1), стоимость холодильника, стоимость газовой плиты, поскольку как пояснили стороны, с плиты были сняты только ручки регулировки подачи газа, которые по утверждению ответчика оставались в квартире истцов на момент ограничения доступа в жилое помещение.

Здесь также необходимо отметить следующее, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ, действуя разумно и добросовестно, истцы обязаны были не препятствовать в пользовании жилым помещением ответчику, своевременно сообщить о месте и времени проведения осмотра жилого помещения, обеспечить ему возможность вывезти свои вещи и передать квартиру, однако этого сделано не было.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования в части взыскания стоимости: .... (п.п. 5, 6, 8, 13, 14 таблицы 13 отчета, л.д. 121, том 1), а также стоимости работ по ремонту стен из гипсокартона в жилых комнатах (л.д. 190-193, том 2), которые признаны ответчиком в судебном заседании. Всего на сумму .... руб. .... коп.

Расходы, затраченные истцами на проведение независимой оценки в общей сумме .... руб. (л.д. 75-79, том 1), взысканию подлежат лишь частично. Так, расходы по составлению отчетов, на основании которых судом определен размер убытков более чем в два раза превышают размер самих убытков, взысканных с ответчика. При этом изначально заявленная ко взысканию сумма носила чрезмерный характер. Очевидно, что расходы на проведение оценки причиненных убытков не должны превышать суммы этих убытков, поскольку данная операция носит вспомогательный и производный характер.

В этой связи, суд, применяя правила ст. 10 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг оценщика до суммы .... руб.

Отдельное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за .... года, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В удовлетворении требований о взыскании платы за наём было отказано, а расходы истца по оплате коммунальных платежей в общей сумме .... руб. .... коп., взысканные с ответчика, по сути, являются убытком истца, а согласно ст. 394 ГК РФ проценты, как и убытки, являются видом ответственности должника, и по отношению к убыткам, также как и неустойка, носят зачетный характер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, затраченных при направлении письма ответчику, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алимпиева В.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцева П.А. в пользу Алимпиева В.Г. убытки в сумме .... руб. .... коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме .... руб., стоимость коммунальных услуг в сумме .... руб. .... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп., иные судебные издержки в сумме .... руб. .... коп., всего: .... руб. .... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Алимпиевой Л.В. к Мальцеву П.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2015 года.