Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2016 ~ М-2460/2016 от 28.04.2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калинина Д. Б. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании денежных средств,

Установил:

Калинин Д.Б. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчик) и ООО «Аллюкс» (подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется произвести по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить работы по облицовке фасада на объекте: коттедж. Согласно п.1.3 договора выполнение работ осуществляется в течение 30 дней. Работы начинаются в течение 5 дней после получения аванса. Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> вносятся авансом. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком передана, а подрядчиком принята денежная сумма в размере <данные изъяты> в качестве аванса по договору, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнение обязательств по договору подрядчиком должно было начаться ДД.ММ.ГГГГ и быть закончено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик неоднократно обращался к подрядчику с требованием исполнить принятые обязательства либо вернуть аванс, однако подрядчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика была направлена досудебная претензия. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Алюкс» была составлена и передана Калинину Д.Б. расписка, согласно которой Шаров В.Н. обязался исполнить обязательства по договору № в течение 10 дней со дня написания расписки. Тем самым Шаров В.Н. поручился за ООО «Аллюкс», что обязательства будут выполнены. Однако на ДД.ММ.ГГГГ (момент истечения срока, установленного распиской) обязательства ни ООО «Аллюкс», ни Шаровым В.Н. исполнены не были. За защитой нарушенных прав истец обращался в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Аллюкс» и Шарову В.Н., в ходе судебного разбирательства направлялись запросы в регистрационные органы, было установлено, что Шарову В.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Chevrolet Captiva, 2014 года выпуска, гос. рег. знак № Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к Шарову В.Н. было прекращено, поскольку было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаров В.Н. умер, следовательно, правоспособность ответчика прекратилась до принятия иска к производству. При этом суд установил, что до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В остальной части исковые требования удовлетворены заочным решением, которым с ООО «Аллюкс» в пользу Калинина Д.Б. была взыскана сумма уплаченного аванса в размере <данные изъяты>, неустойка, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>. Указывает, что обязательство, вытекающее из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью Шарова В.Н. и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит наследникам, и распространяется на имущество должника. С момента смерти Шарова В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ прошло более 6 месяцев, наследственное дело не открывалось. Поскольку с момента смерти наследодателя Шарова В.Н. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти Шарова В.Н., является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая отвечает по долгам Шарова В.Н. в пределах стоимости такого имущества, независимо от того, получено свидетельство о праве на наследство или нет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> за счет имущества, принадлежащего Шарову В.Н., в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, переданную в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, законную неустойку в размере <данные изъяты> в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ярутин Б.Э. заявленные требования уточнил, дополнительно просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины, а также при принятии решения просил учесть представленный им в материалы дела договор поручительства без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыва не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в <адрес>.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Калининым Д.Б (заказчик) и ООО «Аллюкс» (подрядчик) был заключен договор подряда №, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется произвести по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить работы по облицовке фасада на объекте: коттедж (л.д. 5-9).

Согласно п.1.3 договора выполнение работ осуществляется в течение 30 дней. Работы начинаются в течение 5 дней после получения аванса.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> вносятся авансом (п.4.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ Калинин Д.Б. передал ООО «Аллюкс» <данные изъяты> в качестве аванса по договору, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Шаров В.Н. выдал расписку, в которой обязался поставить материалы на объем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня настоящей расписки (л.д. 10).

    В обоснование исковых требований истцом также представлен договор поручительства без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калининым Д.Б. и Шаровым В.Н. (л.д.38), о существовании которого ранее истцом не заявлялось, в суд указанный договор в качестве доказательства представлен истцом впервые.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Калинина Д.Б. к ООО «Аллюкс» о возврате цены работ и взыскании неустойки удовлетворены исковые требования Калинина Д.Б., с ответчика ООО «Аллюкс» в его пользу взысканы сумма уплаченного аванса в размере <данные изъяты>, неустойка, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Калинина Д.Б. к ООО «Аллюкс» и Шарову В.Н. о возврате цены работ и взыскании неустойки производство данному по гражданскому делу прекращено в части требований к Шарову В.Н., поскольку судом установлено, что Шаров В.Н. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3 ст. 1175 ГК РФ).

    Частью 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу положений ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 ст.1151 ГК РФ).

    Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 ст.1151 ГК РФ).

    По правилам частей 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

    При этом принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 ст.1154 ГК РФ).

    При этом ни ГК РФ, ни иные нормативно-правовые акт не предусматривают срок для получения свидетельства о праве на наследство, а лишь установлен срок принятия наследства, поэтому при разрешении вопроса о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.

    Как разъяснено пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 ст.1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432).

    Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеприведенного Пленума ВС РФ).

    Вместе с тем, выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

    Поэтому Российская Федерация как наследник по закону может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, объем которого определяется в свидетельстве о праве государства на наследство (состав наследственной массы и её стоимость).

    В силу вышеприведенных положений закона именно истец Калинин Д.Б. обязан в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать принятие наследниками по закону либо завещанию наличного имущества наследодателя, место его нахождения и его стоимость, а при отсутствии наследников - фактическое принятие такого имущества в качестве выморочного в доход Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Согласно ст. 1161 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

    Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

    В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    Из изложенного следует, что документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом.

    Пунктом 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов», документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом не представлено доказательств, что на момент смерти у Шарова В.Н. было какое-либо имущество, право на которое могло перейти в порядке наследования, при этом заочное решение Ленинского районного суда <адрес> и определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которые в обоснование своих требований ссылается истец таких сведений не содержат, истцом также не представлено доказательств, что имущество, оставшееся после смерти Шарова В.Н., перешло в собственность государства, материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества Шарова В.Н. к государству, кроме того, не представлены сведения о стоимости указанного имущества.

    Хотя нотариусами <адрес> наследственное дело после смерти Шарова В.Н. и не заводилось (л.д. 29), истцом не представлено доказательств выморочности имущества умершего Шарова В.Н., отсутствия наследников, фактически принявших наследство в целом либо его части (независимо от их обращения к нотариусу и оформлении прав собственности).

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств не имеется.

Учитывая изложенное, отказ в удовлетворении основного требования о возмещении ущерба влечет отказ в удовлетворении асессорных требований о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Калинина Д. Б. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2016 года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь