Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-88/2018 от 20.03.2018

Мировой судья судебного участка № №

Промышленного судебного района

г.о. Самара Самарской области

Хамидуллина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нечаева С.А. и Нечаевой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО Жилсервис» к Нечаеву С.А. и Нечаевой Е.А. которым постановлено: «Исковые требования ООО Жилсервис» к Нечаеву С.А. и Нечаевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Нечаева Сергея Александровича и Нечаевой Екатерины Александровны в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени на несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Нечаеву С.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. В обоснование {заявленных требований указано, что ООО «Жилсервис» по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес>, проведенным Департаментом управления имущества было выбрано в качестве способа управления указанным многоквартирным домом ООО «Жилсервис» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг, ООО «Жилсервис» в указанный период оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Нечаев С.А., являясь собственником жилого помещения - <адрес>, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам за период с мая 2015 по июль 2017 включительно – исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. В адрес Нечаева С.А. направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с Нечаева С.А. задолженность но оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб.. а также расходы но оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) представитель истца – Горбушкова Е.В.,, уточнила исковые требования в части периода задолженности, а именно просила взыскать солидарно с Нечаева С.А. и Нечаевой Е.А. в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики Нечаев С.А. и Нечаева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, возражали поскольку, просил учесть, что такие услуги как дежурства консьержа в подъезде, вывоз строительного мусора были навязаны жильцам, не входили в обязательный перечень услуг, предусмотренный законодательными актами в сфере ЖКХ и не согласовывались с собственниками жилых помещений, следовательно, плата за них не может взиматься по умолчанию. Такие услуги, как техническое обслуживание газового оборудования, противопожарной автоматики указаны в квитанциях отдельной строкой, плата за них начислена повторно, сверх общей платы, предусмотренной тарифом за содержание общего имущества жилого дома, хотя данные услуги включены в обязательный перечень работ, выполняемых в рамках содержания общего имущества дома, предусмотренный конкурсной документацией. Плата за содержание и ремонт общего имущества жилого дома взималась в большем объеме, чем это предусмотрено конкурсной документацией, т.к. согласно протоколу открытого конкурса по отбору управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт должна составлять <данные изъяты> рублей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ жильцам начисляли плату в размере <данные изъяты> руб. Большая часть услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, в том числе по уборке территории и вывозу мусора, оказывалась с грубыми нарушениями ненадлежащего качества. Пояснил, что им была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, - за те начисления, которые он считает правомерными. В остальной части начисления, произведенные истцом считают необоснованными. Также ответчики возражали в части начисления истцом платы за содержание и ремонт после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку собственниками дома на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ был избран способ управления непосредственно собственниками жилья, создано ТСН «Люкс», которое приступило к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего начисление платы ООО «Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным. Просили в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.о. Самары Самарской области, временно и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> исковые требования ООО Жилсервис» к Нечаеву С.А. и Нечаевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Нечаева С.А. и Нечаевой Е.А. в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени на несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> В остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласились ответчики Нечаев С.А. и Нечаева Е.А., в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на незаконность и необоснованность его вынесения, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела, неправильное применением материального права. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, по которым ответчики возражали против исковых требований.

Ответчики Нечаев С.А., в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из начисленных истцом сумм по квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно навязанные услуги консьержей, вывоз строительного мусора, незаконные повторные начисления за обслуживание противопожарной автоматики и техническое обслуживание газового оборудования, начисления за содержание и текущий ремонт сверх тарифа <данные изъяты> рублей, плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. как незаконные начисления. В остальной части задолженность за поставленные коммунальные ресурсы признал. ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату ООО «Жилсервис» на сумму <данные изъяты> рублей. за те оказанные услуги и коммунальные платежи, которые он признает правомерными.

Ответчик Нечаева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Жилсервис» Горбушкова возражала против доводов апелляционной жалобы. Считала решение суда законным, обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ТСН «Люкс» Смирнов Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы ответчиков.

Выслушав заявителя жалобы, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает доводы апелляционной жалобы ответчиков заслуживающими внимания в части и считает, что решение мирового судьи подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что ответчикам Нечаеву С.А. и Нечаевой Е.А. на праве собственности принадлежит <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис» осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании проведенного Департаментом управления имуществом г.о.Самары открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам <адрес> <адрес>. В соответствии с протоколом № открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденного Департаментом по управлению имуществом г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ, победителем конкурса признан участник ООО «Жилсервис».

В указанный период ООО «Жилсервис» как управляющая компания, заключила договоры об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также договоры с поставщиками коммунальных услуг.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчики, как собственники вышеуказанной квартиры, оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и иные оказываемые истцом услуги не производили надлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06. 2016 в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумму за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Проанализировав жилищное законодательство мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии обязанности у собственника производить оплату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, оказанные коммунальные услуги, энергоресурсы, по тарифам, установленным органами местного самоуправления, в случае если иной размер платы не установлен общим собранием собственников жилого помещения.

В соответствии с ч.З ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Судом установлено, что собственниками <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не был избран способ управления многоквартирным домом. В связи с чем в марте 2015 года Департаментом управления имущества г.о.Самара был объявлен открытый конкурс на управление многоквартирными домами № и № по <адрес> в <адрес>. В результате участия в открытом конкурсе ООО «Жилсервис» стало победителем конкурса, на управление многоквартирным домом №, что подтверждается Протоколом № о проведении открытого конкурса на управление многоквартирными домами по адресу <адрес>, ул Солнечная <адрес> №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имущества г.о.Самара. Согласно указанному протоколу, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, который был установлен для осуществления управления ООО «Жилсервис» многоквартирным домом № по <адрес> составляет <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. жилой площади в месяц.

Указанный размер платы был установлен Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 255 "Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2015 году" в Приложении №. Согласно пункту 3 указанного Приложения стоимость услуг за содержание и ремонт жилых помещений в жилых домах со всеми видами удобств, кроме мусоропровода с ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. общей площади, в том числе <данные изъяты>. за текущий ремонт и <данные изъяты> руб. за содержание жилого помещения, а с 01.07. 2015 - 21,31 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Таким образом, тариф на содержание и текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого начислялась оплата в квитанциях за оказанные услуги, был увеличен ООО «Жилсервис» на основании в виду увеличения с ДД.ММ.ГГГГ стоимости услуг за содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений но договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, утвержденных указанным Постановлением Администрации г.о.Самара.

В связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения платы, начисленной ООО «Жилсервис» за содержание и ремонт жилого помещения.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты лежит на потребителе. Акт, фиксирующий неоказание или некачественное оказание жилищных услуг, или невыполнение работ или выполнение работ с нарушениями их качества составляется в порядке предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некачественное оказание жилищных услуг, а также позволяющих определить период оказания некачественных жилищных услуг для осуществления перерасчета, ответчиком предоставлено не было, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета по основаниям оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества.

В то же время, мировой судья не дал правовой оценки доводам ответчиков о включении в квитанции платы за услуги (консьерж и вывоз строительного мусора), которые не входят в перечень обязательных работ и услуг, предусмотренных конкурсной документацией, а также об отдельном начислении платы за техническое обслуживание газового оборудования и противопожарной сигнализации, в то время как эти работы входят в перечень работ и услуг, оказываемых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, предусмотрены конкурсной документацией.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1. 2 статьи 161 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее Перечень).

В соответствии с п.21 указанного Перечня к обязательным работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме относятся:

- организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов;

-организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений;

-при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Пунктом 27 указанного Перечня обязательными также являются работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Кроме того, как обоснованно указывает ответчик Нечаев С.А. согласно конкурсной документации на проведение открытого конкурса на управление многоквартирным домом № по <адрес>, перечнем обязательных работ и услуг (приложение № к договору управления домом) п.2.14 предусмотрены работы в целях надлежащего содержания крышной котельной, включающие техническое и аварийное обслуживание газового оборудования котельной, газопроводов и сооружений на них. Также пунктом 2.18 указанного перечня предусмотрены обязательные работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и текущего ремонта электрооборудования, радио и телекоммуникационного оборудования, которые включают в себя контроль состояния датчиков проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации 1 раз в год. Также пунктом 2.24 Перечня обязательных работ предусмотрены работы по обеспечению требований пожарной безопасности, которые включают осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной и противодымной защиты.

Пунктом 2.23 Перечня предусмотрены работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, которые подразумевают, в том числе, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов ежедневно.

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы ответчика о том, работы по техническому содержанию газового оборудования, противопожарной автоматики включены в состав обязательных работ, предусмотренных конкурсной документацией, их стоимость включена в стоимость работ и услуг, определенную конкурсной документацией, а также протоколом № об утверждении результатов проведения открытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. с 1 кв.м. общей площади, а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб./ кв.м.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном дополнительном начислении ООО «Жилсервис» в квитанциях отдельной строкой сверх платы за содержание и текущий ремонт платы за техническое обслуживание газового оборудования и техническое обслуживание противопожарной автоматики. Таким образом, суммы, начисленные ответчикам в качестве по указанным строкам за весь период управления истцом многоквартирным домом в сумме <данные изъяты> руб. подлежат исключению из предъявленной ко взысканию суммы задолженности.

Кроме того, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

    Услуги консьержа, оказываемые в период с мая 2015 по октябрь 2015, а также услуги по вывозу строительного мусора, являются дополнительно оказанными услугами, не включенными в перечень обязательных работ, предусмотренных конкурсной документацией при проведении конкурса на управление многоквартирным домом, не включена в общую стоимость содержания и текущего ремонта жилья. В то же время необходимость оказания данных услуг и их стоимость в нарушение ч.7 ст. 157 ЖК РФ ООО «Жилсервис» не были согласованы с собственниками помещений многоквартирного дома. Протокол общего собрания собственников жилых помещений дома с принятием решения о согласовании услуг консьержа и вывоза строительного мусора, определении их стоимости на 1 кв.м. истцом не представлен.

Кроме того, пунктом 26 вышеприведенного Перечня устанавливается обязанность для Управляющей компании по вывозу бытовых и твердых бытовых отходов, в которые включен ежедневный вывоз крупногабаритного мусора. Истцом также не представлено доказательств того, что именно собственниками помещений <адрес> производились какие-либо строительные работы, в результате которых образовывался именно строительный мусор, который не отвечал понятию крупногабаритного мусора или твердых бытовых отходов. Кроме того, по мнению суда, в нарушение ч.7 ст. 157 ЖК РФ возложение на собственников помещений в доме, в том числе на ответчиков, обязанностей по оплате услуг, оказанных им без их согласия, не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном начислении ответчикам платы за услуги, не согласованные собственниками помещений, за весь период управления истцом многоквартирным домом, т.е. услуги консьержа в размере <данные изъяты> и вывозу строительного мусора в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат исключению из суммы задолженности, предъявленной ко взысканию в размере.

Доводы представителя истца о том, что услуги консьержа были оплачены ответчиком ранее и оснований для перерасчета за предыдущие периоды не имеется, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком оспаривается законность начислений, произведенных истцом за весь период управления многоквартирным домом, он также указывает на то, что произвел оплату за те обоснованно начисленные услуги и коммунальные платежи, с которым был согласен. Суд обязан проверить указанные доводы ответчика, и придя к выводу о неправомерности произведенных начислений по излишне оказанным услугам вправе отказать во взыскании необоснованно начисленных сумм.

Доводы ответчика и третьего лица о необоснованности произведенных истцом начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой способа управления и образовании ТСН «Люкс», который приступил к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, ввиду того, что акт о приеме- передаче здания жилого дома по адресу <адрес> подписан между ООО «Жилсервис» и ТСН «Люкс» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены не все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и неправильно применен материальный закон, подлежащий применению к возникшим между сторонами правоотношениям. Эти обстоятельства подтверждены имеющимися в деле надлежащим образом заверенными копиями документов, представленных истцом и ответчиками. Однако выводы суда установленные и изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применен закон, подлежащий применению. При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомености начислений истцом платы за вышеуказанные услуги, они подлежат исключению из общей суммы задолженности. Таким образом, расчет задолженности по оплате за содержание текущий ремонт и коммунальные услуги, подлежащий взысканию, выглядит следующим образом: сумма задолженности ответчиков: <данные изъяты> руб. (техническое обслуживание противопожарной автоматика) – <данные изъяты> руб.(техническое обслуживание газового оборудования) - <данные изъяты> руб.(вывоз строительного мусора ) – <данные изъяты> руб. (услуги консьержа). = <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчиков Нечаева С.А. и Нечаевой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе снизит размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом, что суд признал необоснованность части начислений, а исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд также считает необходимым уменьшить размер пени, предъявленный ко взыскании до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, в его пользу подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО Жилсервис» к Нечаеву С.А. и Нечаевой Е.А. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ООО Жилсервис» к Нечаеву С.А. и Нечаевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Нечаева Сергея Александровича и Нечаевой Екатерины Александровны в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени на несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий                          И.В.Пискарева