Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5872/2015 от 13.03.2015

Судья Карасева Л.Г. Дело № 33-5872/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре Кесиди С.Р.,

с участием прокурора Давыдова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Краснодарский научно-исследовательский институт хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (ГНУ КНИИХП Россельхозакадемии) Цирульник О.Ю., представителя Федерального агентства научных организаций <...>) Айдиева Р.А. и представление прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара < Ф.И.О. >12. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 сентября 2014 года,

установила:

Шаззо Р.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 января 2014 года по делу по иску Шаззо Р.И. к ГНУ КНИИХП Россельхозакадемии, ФАНО России о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 сентября 2014 года требования заявления Шаззо Р.И. удовлетворены, срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Представитель ГНУ КНИИХП Россельхозакадемии по доверенности Цирульник О.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы процессуального права.

В частной жалобе представитель <...> по доверенности Айдиев Р.А. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Прокурор Прикубанского административного округа <...> < Ф.И.О. >8 в представлении также просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что у суда не было оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 января 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб и представления, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приходя к выводу об удовлетворении заявления Шаззо Р.И., поданного в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем предоставлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности в установленные законом сроки обжаловать решение суда, поскольку о результатах проверки по его обращению в следственные органы ему стало известно лишь в сентябре 2014 года, кроме того, подаче жалобы препятствовало состояние здоровья Шаззо Р.И.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом на основании следующего.

В силу разъяснений, данных в пункте 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается, согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается, согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного города Краснодара от 24 января 2014 года отказано в удовлетворении искового заявления Шаззо Р.И. к ответчикам о признании срочного трудового договора заключенным на определенный срок, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вместе с тем, по истечении восьми месяцев с момента вынесения решения, в Прикубанский районный суд г. Краснодара от Шаззо Р.И. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, при этом уважительность причины пропуска процессуального срока истец мотивировал тем, что <...> он обратился в СО СУ СК Российской Федерации по факту фальсификации доказательства в гражданском процессе, а также состоянием здоровья.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока судам необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

По смыслу данной правовой нормы, не могут, как правило, рассматриваться в качестве таких обстоятельств ссылки заявителя на обращение в следственные органы с заявлением по факту фальсификации доказательств в гражданском процессе.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи истцом жалобы в установленный законом срок, в том числе по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, что привело к незаконному восстановлению пропущенного процессуального срока.

Так же, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства, ни прокурор, ни ответчики по делу не были извещены судом о дне и времени рассмотрения заявления Шаззо Р.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела извещением о дате и времени рассмотрения данного заявления, адресованного лишь Шаззо Р.И. (л.д. 220).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда от 24 января 2014 года не имеется, в связи с чем определение Прикубанского районного суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частные жалобы представителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Краснодарский научно-исследовательский институт хранения и переработки сельскохозяйственной продукции <...> Цирульник О.Ю., представителя Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) < Ф.И.О. >7 и представление прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара < Ф.И.О. >11. – удовлетворить. Определение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить.

Отказать Шаззо Р.И. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы для обжалования в апелляционном порядке решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2014 года.

Председательствующий:

<...>вого суда: