Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2017 (2-6763/2016;) ~ М-7649/2016 от 20.12.2016

Дело №2-842/8-2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмакиной <данные изъяты> к Негребецкой <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жмакина Т.В. обратилась в суд с иском к Негребецкой Т.В. с иском о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований она сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей произошел конфликт, в результате которого Негребецкая Т.В. в присутствии третьих лиц опорочила ее и нанесла ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. Указала, что моральный вред заключается в том, что она проживает одна, страдает заболеванием «ассоциированная мигрень», при которой отнимаются конечности и пропадает разговорная речь, а ответчица, своими неправомерными действиями могла вызвать приступ мигрени и в этом случае ей не кому было бы вызвать скорую медицинскую помощь. Так же, указала, что после указанного события она боялась ходить к себе домой, так как Негребецкая Т.В. является ее соседкой, и в любое время, на почве неприязненных отношений к ней, чувствуя свою безнаказанность может нанести ей телесные повреждения. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истица Жмакина Т.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчица Негребецкая Т.В. в судебном заседании, не оспаривая требований Жмакиной Т.В. о компенсации морального вреда, полагала сумму завышенной, просила ее уменьшить. Так же просила учесть, что причиной конфликта между ответчицей и истицей является нарушение последний правил общежития в многоквартирном доме, связанных с содержанием в ее квартире двух кошек, и наличия неприятных запахов вследствие недостаточного ухода за ними и несвоевременной уборки кошачьего туалета, располагавшегося на балконе, смежным с балконом ответчицы.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. 1 10 (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 30.08.2016 года по делу об административном правонарушении установлено, что 30.07.2016г. примерно в 00:00 ч. на лестничной площадке около <адрес> первом подъезде <адрес> Негребецкая Т.В. на почве сложившихся неприязненных отношений, в ходе конфликта с соседкой из указанной квартиры Жмакиной Т.В., нанесла побои, причинивших физическую боль, и которые согласно заключению эксперта № (судебно-медицинской экспертизы) не причинили вреда здоровью Жмакиной Т.В.

Согласно вышеуказанного постановления Негребецкая Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате нанесения побоев Жмакиной Т.В. были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении обжаловано не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде штрафа было Негребецкой Т.В. исполнено и штраф уплачен.

Ответчик Негребецкая Т.В. в суде наличие конфликта между Жмакиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке около <адрес> первом подъезде <адрес> не оспаривала.

В судебном заседании установлено, что ответчик нанесла истцу побои, причинившие истцу физическую боль и, по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинившие вред ее здоровью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу ответчиком физической боли, установленный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате которого так же установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, по нанесению побоев, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.

Ввиду изложенного, суд полагает требования Жмакиной Т.В. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя, в том числе, из индивидуальных особенностей потерпевшей, длительности взаимного конфликта сторон и его обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, что, по мнению суда, согласуется с требованиями ст. 1101 ГК РФ, а также с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Указанный размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истцом физические и нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе их характера и обстоятельств причинения.

При удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жмакиной <данные изъяты> к Негребецкой <данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Негребецкой <данные изъяты> в пользу Жмакиной <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда 7 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья