Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4349/2012 ~ М-3766/2012 от 04.06.2012

№2-4349/23 за 2012 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к Васильеву А.В., Перовой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее – Банк), заключил ДД.ММ.ГГГГ Договор потребительского кредита № (далее Договор) с Васильевым А.В.(далее Заемщик), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 22 % годовых, а заемщик обязался на условиях Договора возвратить полученную денежную сумму, уплатить Банку проценты за пользование кредитом и выполнить другие обязанности, предусмотренные Договором. В обеспечение обязательств Заемщика по договору Банк заключил с Перовой Ю.Е. (далее Поручитель) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ По договору поручительства (п.3) Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по Договору в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы основного долга (в том числе в случае досрочного истребования кредита Банком по основаниям, предусмотренным Кредитным договором), процентов за пользование кредитом, уплату неустоек и возмещение убытков, причиненных Банку неисполнением обязательств Заемщика, в том числе расходов по принудительному взысканию задолженности. Банк свои обязательства по Договору исполнил полностью: кредит был выдан единовременным платежом, путем перечисления денежных средств в сумме кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Поступившие на текущий счет деньги заемщик получил в кассе Банка наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако ответчик в нарушение требований ст.309, 314 ГК РФ и условий Договора не выполнил взятые на себя обязательства, а именно не возвратил в полном объеме очередную часть кредита и не уплатил проценты в сроки, установленные условиями Договора и Графиком платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Не исполнил обязательства также по уплате штрафной неустойки (пени). Общая сумма задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>. В целях устранения нарушений условий Договора, допущенных со стороны Заемщика, истец в порядке банковского контроля направил ответчику требование о досрочном погашении суммы задолженности по договору перед Банком в указанный в требовании срок. Однако Заемщик не предпринял никаких действий, направленных на исполнение обязательств по Договору. Списать в безакцептном порядке с банковского счета Заемщика задолженность по кредиту, процентам за пользование им, штрафную неустойку (пени) истец не имеет возможности в виду отсутствия денежных средств на банковском счете ответчика, что подтверждается выпиской по текущему счету. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Договору, Банк на основании ст.ст. 323,363 ГК РФ, положений Договора поручительства, направил солидарному ответчику требование о погашении кредита. Поручитель указанное требование не оспорил, каких-либо возражений против него не выразил, однако, свою солидарную обязанность по погашению задолженности Заемщика по Договору вплоть до настоящего времени не исполнил и, следовательно, не исполнил обязательства по Договору поручительства.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

По ходатайству истца судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков.

В судебном заседании представитель истца, Рабачева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. находится в местном розыске, в связи с чем, в порядке ст. 119 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие указанного ответчика по последнему известному месту жительства.

Ответчица Перова Ю.Е. в судебном заседании пояснила, что не может связаться с основным заемщиком, поскольку место нахождения его неизвестно. Возражений по иску не имеет, сумму основного долга не оспаривает, готова выплачивать задолженность частями.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, Петровой Ю.Е., исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее – Банк), заключил ДД.ММ.ГГГГ Договор потребительского кредита № (далее Договор) с Васильевым А.В.(далее Заемщик), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 22 % годовых, а заемщик обязался на условиях Договора возвратить полученную денежную сумму, уплатить Банку проценты за пользование кредитом и выполнить другие обязанности, предусмотренные Договором. В обеспечение обязательств Заемщика по договору Банк заключил с Перовой Ю.Е. ( далее Поручитель) договор поручительства №/Р от ДД.ММ.ГГГГ По договору поручительства (п.3) Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по Договору в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы основного долга (в том числе в случае досрочного истребования кредита Банком по основаниям, предусмотренным Кредитным договором), процентов за пользование кредитом, уплату неустоек и возмещение убытков, причиненных Банку неисполнением обязательств Заемщика, в том числе расходов по принудительному взысканию задолженности. Банк свои обязательства по Договору исполнил полностью: кредит был выдан единовременным платежом, путем перечисления денежных средств в сумме кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Поступившие на текущий счет деньги заемщик получил в кассе Банка наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик в нарушение требований ст.309, 314 ГК РФ и условий Договора не выполнил взятые на себя обязательства, а именно не возвратил в полном объеме очередную часть кредита и не уплатил проценты в сроки, установленные условиями Договора и Графиком платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не исполнил обязательства также по уплате штрафной неустойки (пени). Общая сумма задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>.

В целях устранения нарушений условий Договора, допущенных со стороны Заемщика, истец в порядке банковского контроля направил ответчику требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении суммы задолженности по договору перед Банком в указанный в требовании срок. Однако Заемщик не предпринял никаких действий, направленных на исполнение обязательств по Договору. Списать в безакцептном порядке с банковского счета Заемщика задолженность по кредиту, процентам за пользование им, штрафную неустойку (пени) истец не имеет возможности в виду отсутствия денежных средств на банковском счете ответчика, что подтверждается выпиской по текущему счету. В том числе, банком были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности основного заемщика в порядке договора поручительства, однако, данные требования поручителем исполнены не были.

В соответствии с расчетом истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В порядке ст. 56 ГПК РФ на ответчиках лежит обязанность доказать, что обязательства перед Банком исполнены, однако доказательств надлежащего исполнения данных обязательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором (п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ). Кроме того, в силу ст.ст.310, 351, 811 ГК РФ, ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и процентов, если это предусмотрено договором. Согласно Договору Банк имеет право, в случае неисполнения Заемщиком условий Договора, в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора (расторгнуть Договор), либо досрочно взыскать выданный кредит, причитающиеся ему проценты и комиссию за фактический срок пользования кредитом.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, не оспорен ответчиками. С учетом указанных выше обстоятельств суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков также подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.В., Перовой Ю.Е., солидарно, в пользу АКБ «Русславбанк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Васильева А.В., Перовой Ю.Е. в пользу АКБ «Русславбанк» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 02 июля 2012 года.