Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-517/2021 от 13.04.2021

Дело № 22-517/2021

Докладчик Титова Н.А. Судья Полухин О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2021 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Габлиной Е.В.,

судей          Титовой Н.А., Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гончарова В.И. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 12 февраля 2021 г., по которому

Скосарев С.А., <...>, ранее не судимый,

осужден к штрафу:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ в размере 120 000 рублей (эпизод №1),

по ч. 3 ст. 160 УК РФ в размере 110 000 рублей (эпизод №2),

по ч. 3 ст. 160 УК РФ в размере 120 000 рублей (эпизод №3),

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с указанием реквизитов для его уплаты.

Решены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.А. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционного представления, выступление государственного обвинителя Агеевой Т.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, возражения осужденного Скосарева С.А. и адвоката Дьячковой О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Скосарев С.А. признан виновным в совершении трех эпизодов присвоения, то есть хищения чужого имущества – денежных средств, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скосарев С.А. вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, учитывая общественную опасность преступлений, их коррупционную направленность, просит усилить осужденному наказание до 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в государственных муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, сроком на 3 года,

дополнить резолютивную часть приговора указанием об удовлетворении гражданского иска Ливенского межрайонного прокурора в интересах <...> о взыскании с осужденного денежной суммы в размере 36 736 рублей,

дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о сохранении ареста, наложенного на транспортное средство, принадлежащее осужденному, до фактического исполнения приговора в части гражданского иска,

исключить признанную в качестве смягчающего наказание обстоятельства положительную характеристику Скосарева С.А. с места работы.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Скосарев С.А. и <...> просят в его удовлетворении отказать, приговор суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого Скосарева С.А. в инкриминируемых преступлениях и дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ч. 3 ст. 160 УК РФ по каждому из эпизодов.

Вывод суда о виновности Скосарева С.А. не вызывает сомнений, полностью установлен, подтверждён исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, в числе которых показания представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №11, ФИО13, Свидетель №23, Свидетель №18, Свидетель №20, протокол ОРМ «наблюдение», копия журнала учета и приема лома черных металлов ООО «<...>», товарные накладные, приемо-сдаточные акты и другие, и не оспаривается в апелляционном представлении.

Суд обоснованно положил в основу приговора имеющиеся доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки судом доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Наказание Скосареву С.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств его отягчающих. При этом судом принята во внимание позиция потерпевшей стороны по делу, то, что осужденный характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, возместил имущественный ущерб.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, вопреки мнению государственного обвинителя, не имеется. Как не имеется оснований и для назначения Скосареву С.А., с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о его личности дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для исключения признанной в качестве смягчающего наказание обстоятельства положительной характеристики Скосарева С.А. с места работы, судебная коллегия не усматривает.

Между тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска Ливенского межрайонного прокурора в интересах <...>» о взыскании с осужденного денежной суммы в размере 36 736 рублей, соответствующий вывод в резолютивной части приговора не привел. В связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что после вынесения обжалуемого приговора осужденный Скосарев С.А. 25 февраля 2021 г. возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме (т. 5 л.д. 112), в связи с чем правовые основания для сохранения ареста, наложенного на транспортное средство осужденного до фактического исполнения приговора в части гражданского иска, в настоящее время отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 12 февраля 2021 г. в отношении Скосарева С.А. изменить,

дополнить резолютивную часть приговора указанием об удовлетворении гражданского иска Ливенского межрайонного прокурора в интересах <...> о взыскании с осужденного Скосарева С.А. в пользу <...>» денежной суммы в размере 36 736 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи