Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2020 ~ М-94/2020 от 16.04.2020

УИД 10RS 0003-01-2020-000154-68                                                              Дело №2-129/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                                                                           г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведициной Е.Ю. к индивидуальному предпринимателю Брусенцеву А.М. о возложении обязанности демонтировать вывеску,

установил:

Медведицина Е.Ю. обратилась в суд по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ноябре 2019 года ответчик разместил с внешней стороны квартиры истца световую вывеску, которая освещается круглосуточно ярко жёлтым светом, свет от вывески доставляет неудобства истцу в тёмное время суток. 11.11.2019 истцом подано заявление в управляющую организацию ООО «УК-ЦКО» с просьбой выдать предписание ответчику о демонтаже незаконно установленной вывески, которое ответчиком не исполнено. Общим собранием собственников многоквартирного дома 28.12.2019 было принято решение демонтировать все рекламные баннеры и вывески с фасадов жилого дома. На основании изложенного истец просит обязать ИП Брусенцева А.М. произвести демонтаж световой вывески, устранить крепёжные элементы конструкции, устранить повреждения в кирпичной кладке.

В судебном заседании истец Медведицина Е.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Брусенцев А.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика Шпек К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК-ЦКО» Щемелёва В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кемского муниципального района представителя в судебное заседание не направила, уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Балицай Р.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая несущие стены, входят в состав общего имущества такого дома.

Установлено, что Медведицина Е.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания – Центр Комплексного Обслуживания» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2019.

На основании договора аренды нежилых помещений от 01.11.2019, заключенного между <данные изъяты>. и ИП Брусенцевым А.М., ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №2, общей площадью 32 кв.м, в том числе 10 кв. м торговая площадь.

Судом установлено, что ответчиком с внешней стороны принадлежащей истцу квартиры размещена вывеска, закреплённая на несущей стене многоквартирного дома. Согласия собственников помещений многоквартирного дома на размещение вывески ответчиком получено не было. Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

11.11.2019 истец обратилась в управляющую организацию с заявлением о выдаче предписания о демонтаже световой вывески. 14.11.2019 ООО «УК-ЦКО» выдано предписание демонтировать рекламную конструкцию с фасадной стены многоквартирного дома <адрес> и привести место установки в надлежащее состояние в 30-дневный срок с момента получения предписания о чём направить письменное уведомление в 3-дневный срок.

Из протокола №1 собрания совета многоквартирного дома, в котором проживает истец, от 28.12.2019 следует, что советом дома принято решение демонтировать все рекламные баннеры и вывески с фасадов многоквартирного дома.

28.01.2020 представителями управляющей организации, председателем домового комитета <данные изъяты>. и истцом составлен акт, согласно которому произведён осмотр места установки вывески в виде световых букв «Pinta», размерами около 225 см х 100 см. Установлено, что вывеска размещена на металлическом каркасе, прилегающем к фасадной стене квартиры <адрес> указанного дома. Вывеска включена круглосуточно, светится ярко жёлтым цветом, создавая неудобства собственнику квартиры Медведициной Е.Ю. в тёмное время суток. Владельцем вывески является <данные изъяты>., которым решение собственников многоквартирного дома получено не было.

03.02.2020 Брусенцевым А.М. получена претензия Медведициной Е.Ю. с требованием до 13.02.2020 произвести демонтаж световой вывески.

Поскольку ответчик, в нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации, использует общее имущество собственников многоквартирного дома в отсутствие согласия собственников помещений дома, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Медведициной Е.Ю. подлежат удовлетворению, а установленная конструкция подлежит демонтажу с устранением повреждений несущей стены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Медведициной Е.Ю. удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя Брусенцева А.М. обязанность демонтировать установленную на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, световую конструкцию с надписью «Pinta» с восстановлением предшествующего монтажу оборудования состояния фасада, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брусенцева А.М. в пользу Медведициной Е.Ю. судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                            И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 года.