Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2014 ~ М-31/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-151/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Обушной О.С.

с участием:

истца Гавриловой Ф.В.

ответчиков Гавриловой Е.В.

Гаврилова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Фаины Валерьевны к Гавриловой Елене Владимировне, Гаврилову Роману Владимировичу, администрации Ивановского сельсовета, о признании права собственности на недвижимое имущество – дом, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Гаврилова Ф.В. обратилась в Ивановский районный суд с иском к Гавриловой Е.В., Гаврилову Р.В., администрации Ивановского сельсовета, о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и фактически признания её собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования Гаврилова Ф.В. в исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после смерти мужа правопреемником которого она является, она вместе со своими детьми и внуками проживает в <адрес> в <адрес>, то есть более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владея данным домом. На балансе муниципального образования Ивановского сельсовета данное жильё не стоит.

Ввиду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих её право собственности на данный жилой дом, она не имеет возможности надлежащим образом оформить недвижимое имущество – дом в собственность.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным №, в силу приобретательной давности.

Истец Гаврилова Ф.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям изложенным в её заявлении, дополнив суду, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах, она вместе с супругом за счет своих личных средств купили <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, при этом договор купли-продажи дома не составлялся. С момента покупки дома и да настоящего времени она постоянно вместе со своими детьми и внуками проживает в указанном доме.

Ответчики – Гаврилова Е.В. и Гаврилов Р.В. в судебном заседании против исковых требований своей матери Гавриловой Ф.В. не возражали.

Ответчик – администрация Ивановского сельсовета и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили. Возражений от них на иск Гавриловой Ф.В. не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

    Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    При приобретательной давности само право собственности на недвижимое имущество возникает из сложного юридического состава, главным элементом которого является владение и пользование. Исходя из правовой посылки, владение является «внешностью» права собственности, его социальной видимостью. В случае, когда вещь используется в соответствии с его назначением лицами, которые не имеют права собственности, то возникает разрыв между правом собственности и его социально распознаваемой видимостью, то есть владением, поэтому само понятие приобретательная давность и призвано ликвидировать данное расхождение: лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее им, приобретает право собственности на данное имущество.

    Само владение недвижимым имуществом согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ предполагает наличие также таких дополнительных требований – длительность владения (15 лет в отношении недвижимого имущества) как своим собственным, непрерывность, открытость, добросовестность.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным №.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: технический паспорт на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным №; справки администрации Ивановского сельсовета, подтверждающие факт проживания истца в <адрес> о том, что указанный дом не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Ивановского сельсовета не состоит; паспорт серии № на имя Гавриловой Ф.В. подтверждающий факт регистрации истца по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанным в заявлении домом на праве собственности более 15 лет.

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что Гаврилова Ф.В. открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, более 15 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорный дом не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Ивановского сельсовета.

Притязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный дом, судом не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску Гавриловой Ф.В., соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, её исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что ответчики: Гаврилова Е.В., Гаврилов Р.В. и администрация Ивановского сельсовета собственниками спорного дома не являются, права на него не заявляли, виновных действий со стороны ответчиков по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гавриловой Фаины Валерьевны – удовлетворить.

Признать за Гавриловой Фаиной Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.

<данные изъяты>

Председательствующий: В.В. Бондаренко