Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-90/2021 (2-371/2020;) ~ М-345/2020 от 21.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

11 февраля 2021 года                                                            с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Каширского районного суда Воронежской области Киселевой И.В.,

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к Глиньски Анджею Мареку об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 26.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №18-0006-1с-006441 на сумму 1 077 893руб., с процентной ставкой 18,0% годовых, срок возврата кредита 26.05.2025. Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль Рено Дастер, год выпуска 2018. Залоговая стоимость автомобиля составила 1 0920600руб. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга на 21.07.2020 года составила 986 129,30руб. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества. Стоимость автомобиля согласно отчета об оценке от 14.05.2020 составила 700 000руб.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Рено Дастер, 2018 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 700 000руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.

До начала судебного заседания представитель истца по доверенности Рафейчик Н.И. обратилась к суду с письменным заявлением о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращение производства по делу известны и понятны. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Глиньски А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Отказ от иска не может быть принят судом, если он противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц ( ст.39 ГПК РФ).

Отказ от иска представителем истца заявлен добровольно, без принуждения, положение ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ известны и понятны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, отказ от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                        ░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░