Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2021 ~ М-579/2021 от 10.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2021 по иску администрации г.о. Тольятти к Свиридову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, устранении нарушений прав на землю,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с указанным иском в обоснование которого указала, что в соответствии с действующим законодательством (ст.11 Земельного кодекса РФ, ст.6 Закона Самарской области «О земле», ст.7 Устава г.о.Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Актом проверки использования земель № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, гаражи. Собственником указанного имущества является ответчик. Земельный участок находится в ограждении. Ограждение установлено таким образом, что с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № пригорожена территория общего пользования площадью 238 кв.м. На данной территории расположены два гаража. Какие-либо документы на пригороженный земельный участок и размещенные на нем объекты отсутствуют.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным главным государственным инспектором г.о. Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, площадью 328 кв.м., примыкающего к северной границе земельного участка с кадастровым номером № Ответчик привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание.

В связи с данными обстоятельствами в адрес ответчика истцом было направлено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено оплатить фактическое использование земельного участка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные выше земельный участок. Однако, до настоящего времени ответчик оплату за фактическое использование земельного участка не произвел.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 122,97 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6,13 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 122,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,13 руб. Истец также просил обязать ответчика осуществить демонтаж ограждения и двух гаражей, расположенных на территории общего пользования площадью 328 кв.м., примыкающей к северной границе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 663 кв.м., в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Свиридов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

    Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом отсутствия возражения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно ст.6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 08.07.2019) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, а также установление порядка его осуществления в соответствии с законом Самарской области;

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленным федеральными законами или законами субъектов РФ.

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что главным специалистом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и муниципального земельного контроля администрации г.о. Тольятти проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером КН №, площадью 633 кв.м. По результатам которого составлен Акт проверки использования земель № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 663 кв.м., расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, гаражи. Собственником указанного имущества является ответчик. Земельный участок находится в ограждении. Ограждение установлено таким образом, что с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № пригорожена территория общего пользования площадью 238 кв.м.. На данной территории расположены два гаража. Какие-либо документы на пригороженный земельный участок и размещенные на нем объекты отсутствуют. Указанное нарушение ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ не устранено, что подтверждается вышеуказанным актом, приложением к акту (фототаблицей), а также не было оспорено ответчиком.

    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление главным государственным инспектором г.о. Тольятти и м.<адрес> по использованию и охране земель о назначении административного наказания по делу №, которым Свиридов С.А. признан виновным в нарушении ст. 7.1 КоАП РФ, выразившимся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор аренды указанного самовольно занятого земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ответчик самовольно занимает земельный участок площадью 238 кв.м., то есть фактически пользовался земельным участком без внесения платы за пользование.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает обоснованными доводы администрации г.о. Тольятти о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неосновательно сбереженной суммы платы за пользование земельным участком.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика Свиридова С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 122,97 руб.

Суд полагает, что расчет администрации г.о. Тольятти составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об определении размера платы за землю по договорам аренды. Ответчиком расчет как таковой не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 122,97 руб. следует удовлетворить.

На данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими в силу положений ст. 1107 ГК РФ расчет процентов, представленный истцом суд считает верным, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,13 руб.

    Согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

    Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

     В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    Применяя вышеназванные правовые нормы к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж ограждения и двух гаражей, расположенных на территории общего пользования площадью 328 кв.м., примыкающей к северной границе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301137:2331 общей площадью 663 кв.м..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Администрация г.о. Тольятти от уплаты госпошлины при подаче иска освобождена в силу закона, поэтому госпошлина в размере 700 рублей, подлежит взысканию с Свиридова С.А., не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 232-325 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Свиридова Сергея Анатольевича в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1122,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6,13 руб., а всего взыскать 1 129 рублей 10 копеек.

Обязать Свиридова Сергея Анатольевича осуществить демонтаж ограждения и двух гаражей, расположенных на территории общего пользования площадью 328 кв.м., примыкающей к северной границе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 663 кв.м., в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Свиридовым Сергеем Анатольевичем решения суда о демонтаже ограждения и гаражей в установленный срок предоставить администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Свиридова Сергея Анатольевича государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 700 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2021 года.

Председательствующий: