Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6483/2015 ~ М-4940/2015 от 19.08.2015

№ 2-6483/15 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истицы Кирновой О.В. на основании ордера адвоката Попова Н.В.,

представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Сорокиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирновой ФИО7 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании не приобретшей право собственности на автобусы: № снятии указанных транспортных средств с регистрационного учета,

установил:

Истица Кирнова О.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кирновой О.В. и ОАО «<данные изъяты>», согласно которому получен кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту 12 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ; на указанные средства истицей якобы приобретены два автобуса марки №, которые ответчиком поставлены на учет на имя истицы, однако Кирнова О.В. автобусов не покупала, на учет их не ставила, при регистрации транспортных средств не присутствовала (л.д. 9-11).

В судебном заседании представитель истицы Кирновой О.В. на основании ордера адвокат Попов Н.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Сорокина Д.А. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что регистрация произведена на законных основаниях.

Истица Кирнова О.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третьи лица ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, ОАО «<данные изъяты>» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, причина неявки не известна.

Третье лицо Елагина С.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения представителей сторон, обозрев материалы гражданского дела № по иску ОАО АКБ <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных, обращении взыскания на заложенное имущество, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов, а именно сообщения ГУ МВД России по Воронежской области Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения (УГИБДД ГУ) следует, что согласно информационной базе данных ГИБДД, на имя истицы ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано два автобуса №; оба автобуса регистрировались на основании паспорта серии №, выданного ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> истице было разъяснено, что в соответствии с п. 5 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация указанных транспортных средств может быть прекращена по заявлению.

Согласно пояснениям представителя истицы в судебном заседании, его доверительница обращалась в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, но ей было отказано по причине отсутствия документов на транспортные средства и самих транспортных средств, подлежащих осмотру.

Из копии кредитного досье Кирновой О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Кирновой О.В. был подписан кредитный договор №, который содержит в себе элементы договора банковского счета, кредитного договора, договора поручительства и устанавливает порядок открытия банком заемщику текущих счетов в рублях; размер кредита <данные изъяты> рублей; целевое использование кредита: заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на оплату покупаемого у поставщика автомобиля: марки № (л.д. 48-51).

В обеспечение надлежащего исполнения Кирновой О.В. своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога №, предметом которого являлся приобретаемый заемщиком за счет кредитных средств у ООО «<данные изъяты>» автомобиль № (л.д. 52-53).

В этот же день между сторонами был заключен еще один договор залога №, предметом которого являлся приобретаемый заемщиком за счет кредитных средств у ООО «<данные изъяты>» автомобиль № (л.д. 54-55).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные кредитный договор и договоры залога признаны недействительными (л.д. 21-22). Из содержания указанного судебного акта следует, что денежные средства по указанному кредитному договору истицей получены не были, кредитный договор ею не подписывался.

В кредитном досье истицы в ОАО АКБ «<данные изъяты>» имеются копии актов приема-передачи автомобиля, заключенных между истицей и ОАО АКБ «<данные изъяты>», однако, истицей они не подписывались. Кроме того, в кредитных досье содержатся договоры купли-продажи спорных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым спорные транспортные средства с согласия Банка были проданы истицей Елагиной С.Н., однако, данные договоры Кирновой О.В. также не подписаны.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 223-224 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что истица кредитный договор на покупку указанных автобусов не заключала, денежные средства не получала, транспортные средства в фактическое владение истицы не поступали. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица не приобрела право собственности на указанные транспортные средства и ее требования в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истицы о снятии транспортных средств с регистрационного учета на имя истицы, суд руководствуется следующим.

Снятие транспортного средства с учета возможно лишь в случае его утилизации или вывоза за пределы РФ на постоянное пребывание (абз. 1 п. 65 Приказ МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"). Кроме того, инициировать процедуру снятия с учета либо изменения регистрационных данных может исключительно собственник транспортного средства. Истица собственником транспортных средств никогда не являлась, ПТС и свидетельство о государственной регистрации не получала.

Таким образом, истица лишена возможности иначе, как в судебном порядке, восстановить свои нарушенные права. При этом, суд учитывает, что регистрация транспортных средств на имя истицы, влечет ряд негативных юридических последствий для них, так как на собственнике имущества лежат обязанности по содержанию имущества, уплате налогов, возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности и т.д.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истицы в части снятия транспортных средств с учета также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Кирнову ФИО8 не приобретшей право собственности на автобусы марки №.

Снять автобусы марки № на имя Кирновой ФИО9, с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2015 года.

<данные изъяты>