Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3820/2017 ~ М-3290/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-3820(17) Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Седовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова О.А. к Мамедову Р.А. о взыскании задолженности, процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров О.А. обратился в суд с иском к Мамедову Р.А. о взыскании задолженности, процентов по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 30.05.2013 г. Между истцом и Ответчиком был заключен договор займа №1; Согласно вышеуказанному договору, мною была передана Ответчику денежная сумма 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей, которую Ответчик обязался вернуть в срок до 30.01.2014 г. Сумму основного долга Ответчик не возвращает, платить отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств, Таким образом сумма основного долга по состоянию на 30.01.2017 г. составила 133 000 руб.

В соответствии с п.3 договора займа № 1, на сумму долга начисляются проценты в расчета: 36% гoдовых. В соответствии с приведенным ниже расчетом сумма. процентов по состоянию на 30.01.2017 г составила: 143640 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца- сумму основного долга, в размере 133 000 руб., проценты за пользование е займом в размере 143640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 35112 руб. 17 коп., расходы по госпошлине в размере 6317, 52 руб.

Истец Макаров О.А. в судебном заседании поддержал исковые требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мамедов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направленные в адрес Мамедова Р.А. почтовые уведомления возвратились в суд с отметкой почтового отделения о возвращении за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик Мамедов Р.А. намеренно не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда, что может свидетельствовать об его недобросовестном поведении в вопросе реализации своих процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика Мамедова Р.А. о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав указанного лица.

При таком положении, учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, намеренное неполучение ответчиками судебной корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении судом их процессуальных прав, в связи с чем суд находит причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства с учетом письменного согласия истца.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

30.05.2013 г. Между истцом и Ответчиком был заключен договор займа №1; Согласно вышеуказанному договору, мною была передана Ответчику денежная сумма 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей, которую Ответчик обязался вернуть в срок до 30.01.2014 г. Сумму основного долга Ответчик не возвращает, платить отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств, Таким образом сумма основного долга по состоянию на 30.01.2017 г. составила 133 000 руб.

В соответствии с п.3 договора займа № 1, на сумму долга начисляются проценты в расчета: 36% гoдовых. В соответствии с приведенным ниже расчетом сумма. процентов по состоянию на 30.01.2017 г составила: 143640 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2013 г. между Макаровым О.А. и Мамедова Р.А. был заключен договор займа № 1, в соответствии с которым Макаров О.А. предоставил ответчику заем в сумме 133000 руб. на срок по 30.01.2014 г.

Пунктом 3 договора займа установлено, что за пользование займом Заемщик уплачивает Макарову О.А. 36 % годовых, с ежемесячной выплатой процентов.

Согласно п.4 договор займа является одновременно распиской в получении денежных средств.

Из объяснений истца в судебном заседании следует и не представлено доказательств обратного, что ответчик своевременно не возвратил полученные по договору денежные средства до 30.01.2014 г. и не произвел выплату процентов по договору.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что обязательства по возврату долга ответчик не исполнил по настоящее время.

Следовательно, сумма долга по договору займа в сумме 133000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 143640 руб. за три года.

Судом проверен расчет представленный судом, с которым суд полагает возможным согласиться.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 143640 руб.

Согласно представленному суду и проверенного судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ сумма процентов составляет за период с 31.01.2014г. по 30.01.2017г. составляет 35112, 17 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 35112, 17 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от 26.01.2017 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6317 руб. (л.д.4). С учетом положений указанных статей ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ и размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6317 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску Макарова О.А. к Мамедову Р.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова Р.А. в пользу Макарова О.А. денежные средства по договору займа в размере 133000 руб., проценты за пользование займом в размере 143640 руб., неустойку в размере 35112 руб., госпошлину в размере 6317 руб. 52 коп.

В остальной части Макарова О.А. к Мамедову Р.А. отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р.Капралов