Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-35/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 20 марта 2013 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.В.,

защитника - адвоката Терешенкова Л.Г., представившего удостоверение № ..., выданное ХХ.ХХ.ХХ и ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ,

подсудимого Сидорова А.А.,

при секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сидорова А. АлексА.а, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...>, задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ, под стражей по настоящему делу находившегося с ХХ.ХХ.ХХ, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 158 УК РФ <...> к 1 году лишения свободы,

ч. 1 ст. 158 УК РФ <...> к 1 году лишения свободы,

ч. 1 ст. 158 УК РФ <...> к 1 году лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 158 УК РФ <...> к 3 годам лишения свободы без штрафа,

ч. 3 ст. 158 УК РФ <...> к 3 годам лишения свободы без штрафа,

ч. 3 ст. 158 УК РФ <...> к 3 годам лишения свободы без штрафа,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа с отбыванием с исправительной колонии строгого режима, постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ приговор Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ пересмотрен в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ: наказание, назначенное по ч. 3 ст. 158 УК РФ <...>, ч 3 ст. 158 УК РФ <...>, ч. 3 ст. 158 УК РФ <...> смягчено с 3 лет лишения свободы без штрафа за каждое преступление до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – с 7 лет лишения свободы без штрафа до 6 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытию срока наказания;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.А. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 22 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, Сидоров А.А. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что в квартире ........ никого нет, подошел к окну маленькой комнаты указанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, разбил рукой стекло форточки, открыл окно и незаконно проник в жилище А.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Сидоров А.А. из комнаты прошел в прихожую, где тайно похитил из шкафа имущество, принадлежащее А., а именно:

- куртку меховую <...>, стоимостью 1500 рублей;

- куртку демисезонную <...>, стоимостью 500 рублей;

- куртку демисезонную <...>, стоимостью 1190 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 3190 рублей.

После этого Сидоров А.А. через входную дверь вышел из квартиры в подъезд, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами был задержан сотрудником полиции М., в связи с чем распорядиться похищенным имуществом не смог, и не довел до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Сидоров А.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник - адвокат Терешенков Л.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А. извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Сидорова А.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище - умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Сидоров А.А. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – заявление Сидорова А.А. от ХХ.ХХ.ХХ об обстоятельствах совершенного им преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что исключает возможность назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В действиях Сидорова А.А. имеет место рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом, либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, что ранее Сидоров А.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжких, однако вновь совершил покушение на умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, в период испытательного срока, при опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о том, что исправление Сидорова А.А. достигнуто не было. В связи с этим, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Сидорова А.А. от общества, и ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая материальное положение Сидорова А.А., данные характеризующие его личность, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Также судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Сидорова А.А. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мяг░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

\░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░, ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 308, 309, 316, 317 ░░░ ░░, ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░ – 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░