Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2018 от 20.06.2018

     дело №1-117/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                 01 августа 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственных обвинителей Пичуевой И.Н., Немировой С.В.,

потерпевшей Чешевой Л.В.,

подсудимой Василевской С.П. и её защитника – адвоката Бескровной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Василевской Светланы Петровны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, пенсионера, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с удом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы.

    Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> условно-досрочно с неотбытый срок 01 год 02 месяца 01 день;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам лишения свободы.

    Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 08 месяцев 29 дней.

    содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

06 августа 2017 года, около 13.30 часов, в доме № 53 по ул. Центральная с. Владимировка Благовещенского района Амурской области, Василевская С.П., находясь в комнате вместе с Харченко В.А. и испытывая неприязнь к потерпевшей Чешевой Л.В. по поводу игнорирования потерпевшей её замечания о том, что та мешает ей спать громкими разговорами, взяв нож и с целью причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, прошла на кухню, где в это время находилась потерпевшая Чешевой Л.В. вместе Василевским С.П., и подойдя к потерпевшей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Чешевой Л.В., и желая этого, умышленно нанесла потерпевшей Чешевой Л.В. удар этим ножом в область левого бока, причинив ей ранение на передней брюшной стенке справа, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся кровотечением в брюшную полость, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

    В судебном заседании подсудимая Василевская С.П. свою вину в совершении указанного преступления признала, суду показала, что ею было причинено ножевое ранение потерпевшей, но в связи с онкологическим заболеванием и испытывая из-за этого 06 августа 2017 года сильные боли, не может вспомнить мотив преступления, указав, что оснований оговаривать её потерпевшей и Василевским В.А. не имеется, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данными на предварительном следствии, пояснив, что давал их добровольно, без принуждения.

    Виновность подсудимой Василевской С.П. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

    показаниями подсудимой Василевской С.П., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что утром 06 августа 2017 года, в доме № 53 по ул. Центральная с. Владимировка Харченко В.А., Чешева Л.В., Василевский В.А. стали употреблять спиртные напитки, а она по состоянию здоровья спиртное не употребляет. Около 13.30 часов, в комнате она взяла со стола кухонный нож, длиной около 20 см, с длиной клинка около 10 см, с рукоятью из полимерного материала голубого цвета, прошла на кухню, где сидела Чешева Л.В. и Василевский В.А., и нанесла удар Чешевой Л.В. этим ножом в область правого бока. После этого её оттолкнул Василевский В.А. и она пошла в комнату и легла там на диван. Причину, по которой нанесла удар ножом Чешевой Л.В. она сообщить не может (Т.1, л.д. 53-56);

показаниями потерпевшей Чешевой Л.В., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании (Т.1 л.д.23-31, Т. 2 л.д. 151-153), а также в судебном заседании, из которых следует, что утром 06 августа 2017 года находясь у себя дома в с. Владимировка, уд. Центральная, д. 53, она вместе Харченко В.А. и Василевским В.А. похмелись, после чего Харченко В.А. ушел в комнату, в которой находилась Василевская С.П., а она вместе с Василевским В.А. остались на кухне, где лежа на диване между собой громко разговаривали, при этом услышали из комнаты замечание на их громкий разговор. Через некоторое время, примерно около 13.30 часов, когда она лежала на диване, к ней сзади с ножом в руках подошла Василевская С.П., которая этим ножом нанесла ей удар в область правого бока, на что Василевский В.А. выбил у Василевский С.П. из рук нож и Василевская С.П. ничего не объясняя вернулась в комнату. Затем она вызвала скорую помощь, которая доставила её в Амурскую областную больницу, где её прооперировали;

протоколом проверки показаний на месте от 22 октября 2017 года, в ходе которой потерпевшая Чешева Л.В. показала и продемонстрировала, как 06 августа 2017 года, в кухне дома № 53 по ул. Центральной с. Владимировка, к ней подошла Василевская С.П. и нанесла ей удар ножом в правый бок (Т. 1, л. д. 112-119);

показаниями свидетеля Василевского В.А., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, показания которого аналогичны показаниям потерпевшей Чешевой Л.В. (Т. 1. л. д. 92-95, Т. 2 л. д. 155-157);

    протоколом проверки показаний на месте от 19 апреля 2018 года, в ходе которой свидетель Василевский В.А. показал и продемонстрировал, как 06 августа 2017 года, в кухне дома № 53 по ул. Центральной с. Владимировка, к Чешевой Л.В. подошла Василевская С.П. и нанесла той удар ножом в правый бок (Т. 2, л. д. 165-175);

показаниями свидетеля Харченко В.А., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании из которых следует, что утром 06 августа 2017 года, в доме № 53 по ул. Центральной, с. Владимировка, он, Василевский В.А., Чешева Л.В. распили спиртное и он ушел в комнату, в которой находилась Василевская С.П. Примерно около 13.30 часов, из комнаты вышла Василевская С.П. и прошла на кухню, где были Чешева Л.В. и Василевский В.А., а затем спустя непродолжительное время та вернулась в комнату и легла спать. Затем от сотрудников скорой помощи и полиции ему стало известно о случившемся (Т. 1 л. д. 96-98, Т. 2 л. д. 161-163);

    показаниями свидетеля Тукановой С.В., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании из которых следует, что 19 апреля 2018 года она участвовала в качестве понятой при проверки показания на месте свидетеля Василевского В.А., который в доме № 53 по ул. Центральная с. Владимировка пояснил и продемонстрировал, как 06 августа 2017 года, около 13.30 часов в кухни этого дома Василевская С.П. нанесла удар ножом в область правого бока Чешевой Л.В., из-за того, что потерпевшая не отреагировала на её замечание о том, что ей мешают спать (Т. 2 л. д. 176-178);

показаниями свидетеля Архангельской А.Д., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Тукановой С.В. (Т. 2 л. д. 179-181);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 3786 от 08 сентября 2017 года, согласно которой у потерпевшей Чешевой Л.В. имеется ранение на передней брюшной стенке справа, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся кровотечением в брюшную полость. Данное повреждение могло возникнуть во время, указанное в постановлении от одного травматического воздействия острого предмета, возможно клинка ножа при вышеуказанных обстоятельствах. По имеющимся медицинским данным установить конкретно свойства повреждающего предмета не представляется возможным. Ранение на передней брюшной стенке справа, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся кровотечением в брюшную полость является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Взаиморасположение Чешевой Л.В. и нападавшей на нее Василевской С.П. в момент причинения потерпевшей телесного повреждения могло быть любым, за исключением тех ситуаций, когда травмирующая область оказывается недоступной для нанесения повреждения травмирующим предметом (Т.1 л.д. 187-190);

протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2017 года, которым осмотрен дом № 53 по ул. Центральной с. Владимировка, на кухне которого имеется диван, на полу кухни обнаружен резиновый коврик со следами вещества бурого цвета, данный коврик изъят, также на кухне изъяты 3 ножа (Т.1 л. д. 7-13);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19 апреля 2018 года, которым осмотрен дом № 53 по ул. Центральной с. Владимировка и прилегающие к нему двор и огород (Т.2 л. д. 183-187);

протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2017 года, согласно которому в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» было изъято платье Чешевой Л.В. с ножевым повреждением и пятнами вещества бурого цвета (Т.1 л.д.18-20);

протоколом осмотра места предметов и документов от 09 августа 2017 года, согласно которому осмотрены: 1) женское платье, имеющее следы бурого цвета и линейные повреждения на передней поверхности; 2) резиновый коврик, имеющий три пятна вещества бурого цвета. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л. д. 63-66);

протоколом осмотра предметов и документов от 19 сентября 2017 года, согласно которому осмотрены три кухонных ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06 августа 2017 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (Т. 1 л. д. 79-84);

протоколом осмотра документов от 18 октября 2017 года, согласно которого осмотрена карта вызова «скорой медицинской помощи» № 5906 от 06.08.2017 года, в которой зафиксировано, что 06 августа 2017 года по адресу: с. Владимировка, ул. Центральная, д.53 был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи, осмотрена пострадавшая Чешева Л.В. с диагнозом ножевое ранение передней брюшной стенки. Данная карта признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (Т. 1, л.д. 69-74);

заключением биологической судебной экспертизы № 771 от 23 августа 2017 года, согласно которому в пятнах на женском платье, изъятом в помещении гардероба ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» и на зеленом коврике, изъятом из дома № 53 по ул. Центральная с. Владимировка, обнаружена кровь человека О?? группы. На трех ножах, изъятых из указанного дома крови не обнаружено (Т. 1, л. д. 148-154);

заключением биологической судебной экспертизы № 836 от 06 сентября 2017 года, согласно которому кровь потерпевшей Чешевой Л.В.относится к О?? группе. В пятнах на женском платье, изъятом в помещении гардероба ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», и на зеленом коврике, изъятом из дома № 53 по ул. Центральная с. Владимировка обнаружена кровь человека О?? группы. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, с учетом групповой принадлежности крови потерпевшей, не исключают возможности происхождения крови в пятнах на женском платье и на зеленом коврике от потерпевшей Чешевой Л.В. (Т. 1, 168-170);

заключением экспертизы холодного и метательного оружия № 1071 от 16 сентября 2017 года, согласно которому три ножа, изъятые в доме № 53 по ул. Центральной с. Владимировка являются ножами хозяйственно-бытового назначения, и холодным оружием не являются (Т. 1. л. д. 176-179);

заключением физико-технической экспертизы № 233/к от 24 октября 2017 года, согласно которому на платье Чешевой Л.В. имеется колото-резанное повреждение, причиненное ударом колюще-режущего орудия, возможно, любым из клинков ножей, представленных на исследование (Т. 1, л. д. 198-204).

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

    Давая оценку показаниям подсудимой Василевской С.П., данными ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что она взяв в руки нож, подошла к потерпевшей и нанесла ей удар этим ножом в область левого бока, суд расценивает, как достоверные, поскольку показания подсудимой согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются и не противоречат приведенным доказательствам, а именно: показаниям потерпевшей Чешевой Л.В., свидетеля Василевского В.А. и Харченко В.А. о том, что Василевская С.П. подошла к потерпевшей с ножом, которым нанесла потерпевшей один удар в туловище и вернулась в комнату; свидетелей Тукановой С.В. и Архангельской А.Д. (понятых) о том, что в их присутствии Василевский В.А. показал как в кухне Василевская С.П. причинила потерпевшей Чешевой Л.В. ножевое ранение в правый бок.    Кроме того, помимо показаний подсудимой, показаний потерпевшей и свидетелей, уличающих Василевскую С.П. в совершении указанного преступления, объективно подтверждаются другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколами проверок показаний на месте о том, что потерпевшая и свидетель Василевский В.А. показали и продемонстрировали, как Василевская С.П. нанесла удар ножом в область тела потерпевшей; заключению судебно-медицинской экспертизы о локализации и характере причиненного потерпевшей Чешевой Л.В. ранения на передней брюшной стенке справа, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся кровотечением в брюшную полость является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, механизме образования от одного травматического воздействия ножа; протоколами осмотр мест происшествия о том, что в доме, в котором проживают подсудимая и потерпевшая, в кухни возле дивана изъят резиновый коврик со следами крови и три ножа; в медицинском учреждении, где находилась на лечении потерпевшая изъята её одежда с ножевым повреждением и пятнами крови; протоколу осмотра платья потерпевшего, на котором имеется кровь и ножевые повреждения; резиновом коврике, на котором имеется кровь; ножей; карты вызова «скорой медицнской помощи» потерпевшей; заключениями судебных биологических экспертиз о том, что на женском платье и резиновом коврике обнаружена кровь потерпевшей; заключению физико-технической экспертизы о том, что повреждение на платье потерпевшей причинено ударом ножа; заключением экспертизы, о том, что нож, которым причинено ножевое ранение является кухонным. Приведенные доказательства виновности подсудимой, согласуются между собой, суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину Василевской С.П. в совершении указанного преступления, а поэтому суд кладет указанные доказательства в основу обвинительного приговора. В судебном заседании не установлено совершение подсудимой преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, а также в состоянии аффекта. Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Василевской С.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Чешевой Л.В., совершенного с использованием ножа, нашла своё подтверждение. Совокупность обстоятельств причинения Василевской С.П. тяжкого вреда здоровью Чешевой Л.В., её поведение до совершения преступления и после его совершения, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, свидетельствует о том, что, нанося Чешевой Л.В. удар ножом, Василевская С.П. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью Чешевой Л.В. и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом. Суд приходит к выводу, что между умышленными действиями Василевской С.П. выразившимися в нанесении удара ножом в бок Чешевой Л.В.и наступлением тяжкого вреда её здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.Мотивом совершения Василевской С.П. указанного преступления суд признает личные неприязненные отношения к потерпевшей, возникшие в результате противоправного поведения потерпевшей, которая игнорировала замечания Василевской С.П. о том, что та мешает ей спать громкими разговорами, что и явилось поводом для совершения преступления. Учитывая приведенные обстоятельства, указанные действия Василевской С.П. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.Поскольку Василевская С.П. для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей применила нож, как металлический предмет, обладающий колюще-режущими свойствами оружия, в связи с чем, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен в вину Василевской С.П. обоснованно.     Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе №104 от 11 января 2018 года Василевская С.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала им в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, а обнаруживает органическое расстройство личности сложного генеза (сосудистого, токсического) с измененным эмоциональным поведением сочетанное с психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости, стадия стойкой ремиссии (опийная наркомания в стадии стойкой ремиссии), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования в том, что подэкспертная обнаруживает рассеянную неврологическую микросимптоматику, страдает гипертонической болезнью, отмечается вязковатость, ригидность, обстоятельность мышления, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, демонстративность, ранее на протяжении многих лет внутривенно вводила опиаты («ханку»), при отсутствии наркотика испытывала ознобы, насморк, боли в суставах, была сформирована зависимость от наркотиков, в последующем, после анонимного лечения от наркозависимости в 2005 году от употребления опиоидов отказалась, не употребляет опиаты более десяти лет. Однако степень выявленных изменений психики у неё не такова, чтобы она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее также не было какого-либо временного психического расстройства, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом. В настоящее время она в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Она, как лицо, обнаруживающее клинические признаки наркомании в стадии стойкой ремиссии, нуждается в наблюдении у нарколога на общих основаниях. Выявленные у подэкспертной отклонения в психике не связаны с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц. Заключение психолога: результаты экспериментально-психологического исследования, наблюдения за подэкспертной и ретроспективного анализа материалов уголовного дела позволяют сделать выводы о том, что в момент совершения инкриминируемого подэкспертной деяния она в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на её сознание и деятельность, не находилась. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта и иных эксклюзивных эмоциональных состояний свидетельствуют отсутствие обязательных их признаков и условий, а именно: трехфазности, характерной для исключительных состояний и как таковой аффектогенной ситуации. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования показывает, что у подэкспертной обнаруживаются индивидуально-психологические особенности, характерные для лиц с органическим расстройством личности: вязковатость, ригидность, обстоятельность мышления, некоторое ослабление параметров памяти и внимания, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, демонстративность, упрямство, обидчивость, стеничность, категоричность, эгоцентризм, демонстративность, склонность к «зависанию» на негативных переживаниях с их бурным выплескиванием вовне; а также упрощенные критерии оценивания собственной личности, событий и явлений. Данные индивидуально-психологические особенности подэкспертной нашли отражение в ее поведении на момент инкриминируемых ей действий и не ограничили ее в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать события и давать показания (Том № 1 л.д.212-219). Основания не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, а поэтому Василевская С.П. является вменяемым лицом, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи.

Из материалов дела видно, что Василевская С.П. по месту регистрации, по месту отбывания наказания и по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Василевской С.П. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе следствия полных и признательных показаний при допросах, её семейное положение, престарелый возраст и наличие тяжелого онкологического заболевания.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в том, что потерпевшая проигнорировала замечание подсудимой о том, что она мешает спать подсудимой и продолжила громко разговаривать, что и явилось поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Василевской С.П. против жизни и здоровья, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которых она обвиняются на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Анализируя изложенное, руководствуясь целями назначения наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что Василевская С.П. совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, результатом которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью, при наличия особо опасного рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным Василевской С.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, не применять.

    При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного Василевской С.П. преступления, при этом также руководствуется требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Василевскую Светлану Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Василевской С.П. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ей исчислять с учетом времени её содержания под стражей до постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи <номер> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; три ножа, резиновый коврик, женское платье – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев