Приговор по делу № 1-293/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-293/2020                            <данные изъяты>

50RS0046-01-2020-004878-77

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области              11 декабря 2020 года.

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М.,

подсудимых Купцова С.В., Шмаль В.Н.,

защитников-адвокатов соответственно

Гаркина С.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Буяновского Д.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Купцова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

Шмаль ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Купцов С.В., Шмаль В.Н., совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

          Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

У Купцова С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находящегося по адресу: <адрес>, г.о Домодедово, с Вельяминово, <адрес>А, достоверно знающего о нахождении тюков сена люцерны, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Ступинская Нива» (далее ООО «Ступинская Нива»), на участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров в северо-восточном направлении от <адрес> д. Сотниково городского округа <адрес> и в 920 метрах в восточном направлении от дороги между р.<адрес> – д. Сотниково городского округа <адрес>, согласно точке GPS-координат 55?066535 с.ш. и 38?166296 в.д., из корыстных побуждений с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, Купцов С.В. решил привлечь к совершению преступления Шмаль В.Н., у которого в собственности имеется автомашина КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак А 786 ОН 90 регион, оборудованная манипулятором, и с этой целью поехал по месту жительства Шмаль В.Н.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, Купцов С.В., в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов прибыл по месту жительства Шмаль В.Н. по адресу: <адрес>, г.о Домодедово, с Вельяминово, <адрес>, где в это же время находились ранее ему знакомые Шмаль В.Н. и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Купцов С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь по месту жительства Шмаль В.Н. по адресу: <адрес>, г.о Домодедово, с Вельяминово, <адрес>, предложил Шмаль В.Н. и лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу указанного сена люцерны, после чего, получив согласие, Купцов С.В., Шмаль В.Н. и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение тюков сена люцерны, принадлежащих ООО «Ступинская Нива».

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на кражу, ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 20 часов 30 минут по 23 часа, Купцов С.В., Шмаль В.Н. и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, будучи в предварительном преступном сговоре, желая достижения своего преступного умысла, осознавая, что их действия носят <данные изъяты> характер, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с целью личной наживы, из корыстных побуждений прибыли на автомашине КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак А 786 ОН 90 регион, оборудованной манипулятором, находящейся в собственности Шмаль В.Н., под управлением Купцова С.В., на участок местности, расположенный на расстоянии 350 метров в северо-восточном направлении от <адрес> д. Сотниково городского округа <адрес> и в 920 метрах в восточном направлении от дороги между р.<адрес> – д. Сотниково городского округа <адрес>, согласно точке GPS-координат 55?066535 с.ш. и 38?166296 в.д., где убедились, что за ними никто не наблюдает, и тем самым осознавали, что их действия носят <данные изъяты> характер. После чего Купцов С.В., Шмаль В.Н. и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, будучи в предварительном преступном сговоре, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в указанном месте, при помощи манипулятора, находящегося в автомашине КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак А 786 ОН 90 регион, принадлежащей Шмаль В.Н., втроем загрузили в кузов указанной автомашины 7 тюков сена люцерны, общей массой 3500 кг, стоимостью 5,50 рублей за 1 кг, общей стоимостью 19 250 рублей, принадлежащие ООО «Ступинская Нива».

После чего Купцов С.В., Шмаль В.Н. и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, <данные изъяты> похитив указанное имущество, с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив ООО «Ступинская Нива» материальный ущерб на общую сумму 19 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Купцов С.В., виновным себя в совершении преступления, признал полностью, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался, пояснив, что ранее данные им на стадии следствия показания с участием защитника он полностью подтверждает.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания Купцова С.В., данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он находился в <адрес>, г. о. Домодедово, <адрес>, у себя дома. Так как он планировал завести бычков на откорм, то решил украсть с какого-нибудь поля на территории г. о <адрес> украсть сено для корма скотине. Так как тюки сена большие, то ему нужна была грузовая машина. Он знал, что машина есть у его знакомого Шмаль В.Н. есть машина КАМАЗ 5320 с манипулятором. В тот же день, примерно около 20 часов он подъехал к дому Шмаль В.Н., в это время возле дома находились сам Шмаль В.Н. и ФИО3 Р.В., его знакомые. Он сказал Шмаль В.Н. и ФИО3, что ему нужно съездить за сеном, которое находится на поле в районе д. Сидорово городского округа Ступино, и ему нужна машина. Он объяснил, что сено он «выписал» себе подешевле, и сено ему нужно с поля забрать, пока нет дождя. Шмаль В.Н. и ФИО3 Р.В. на тот момент были в состоянии алкогольного опьянения и согласились с ним поехать за сеном. Шмаль В.Н. сказал, что он может сесть за руль его машины. Шмаль В.Н. и ФИО3 Р.В. сели в кабину машины, и они все втроем поехали за сеном. После чего примерно в 20 часов 30 минут они выехали из <адрес> и поехали за сеном. Когда они приехали на поле, расположенное неподалеку от д. Сидорово городского округ Ступино, там находились тюки сена, скрученные сеткой, сколько там находилось тюков, он не знает, так как не считал. Они вышли из машины, и все втроем начали грузить тюки, цепляли и при помощи манипулятора помещали в кузов его машины. Всего погрузили 7 тюков сена. Загрузив тюки сена в кузов автомобиля, примерно около 23 часов, точнее сказать не может, они втроем сели в кабину автомашины КАМАЗ, при этом он сел за руль. После чего они выехали с данного поля, сено находилось в кузове машины, и поехали в сторону дома, через д. Шугарово г. о. <адрес>. Проезжая по д. Шугарово г. о. <адрес>, напротив многоэтажных жилых домов, их остановил наряд ДПС ОГИБДД <адрес>, те представились, после чего спросили документы на автомобиль и на перевозимый груз. На груз документов не было. Сотрудники полиции спросили, откуда сено, он ответил, что сено с поля, бумаг на него нет. После чего их препроводили в Михневский отдел полиции, где у него взяли объяснение и он написал собственноручно явку с повинной. Может добавить, что когда они грузили с поля тюки сена, он понимал, что они совершаем кражу чужого имущества. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме. (т.1л.д.95-98, 103-105)

В судебном заседании подсудимый Шмаль В.Н., виновным себя в совершении преступления, признал полностью, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался, пояснив, что ранее данные им на стадии следствия показания с участием защитника он полностью подтверждает.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания Шмаль В.Н., данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он находился у себя дома, употреблял спиртное. Примерно в 17 часов 30 минут к нему домой пришел ФИО3 Р.В., его знакомый, с которым они продолжили употреблять спиртное у него дома. Около 20 часов к нему домой подъехал Купцов С.В. который проживает в д. <адрес>, на своей легковой машине ВАЗ 21041. В этот момент он и ФИО3 Р.В. находились около его машины КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак А 786 ОН 90 регион, которая находилась возле его дома. Купцов С.В. сказал ему и ФИО3, что ему нужно съездить за сеном, которое находится на поле, и ему нужна машина. Купцов С.В. объяснил, что сено он выписал себе подешевле, так как планирует взять себе бычков на откорм, и сено нужно с поля забрать, пока нет дождя. Так как он и ФИО3 Р.В. к тому моменту оба уже употребили спиртное, то ехать за рулем не могли. Делать было нечего, поэтому он разрешил Купцову С.В. сесть за руль его машины, а он и ФИО3 Р.В. сидели в кабине машины. После чего Купцов С.В. сел за руль, и они примерно в 20 часов 30 минут выехали из <адрес> и поехали за сеном. Когда они приехали на поле, там находились тюки сена, скрученные сеткой, сколько там находилось тюков, он не знает, так как не считал. Они вышли из машины и все втроем начали грузить тюки, цепляли и при помощи манипулятора помещали в кузов его машины. Всего погрузили 7 тюков сена. Загрузив тюки сена в кузов автомобиля, примерно около 23 часов, точнее сказать не может, они втроем сели в кабину автомашины КАМАЗ, при этом Купцов С.В. сел за руль. После чего они выехали с данного поля, сено находилось в кузове машины, и поехали в сторону дома, через д. Шугарово г. о. <адрес>. Проезжая по д. Шугарово г.о. <адрес>, напротив многоэтажных жилых домов, их остановил наряд ДПС ОГИБДД <адрес>, те представились, после чего спросили документы на автомобиль и на перевозимый груз. На груз у них документов не было. С сотрудниками ГИБДД разговаривал Купцов С.В., он и ФИО3 Р.В. из кабины не выходили. После чего их препроводили в Михневский отдел полиции, где у него взяли объяснение, и он написал собственноручно явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину в том, что поехал с Купцовым С. В. за сеном, признает полностью, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме (т.1л.д.144-147,152-154).

         Кроме признательных показаний вина Купцова С.В. и Шмаль В.Н., подтверждается показаниями представителя потерпевшего.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что работает в ООО «Ступинская Нива» д. Дубнево городского округа <адрес> начальником службы безопасности. В его обязанности входит контроль за сохранностью имущества, принадлежащего ООО «Ступинская Нива». Он является представителем по доверенности ООО «Ступинская Нива». При исполнении своих должностных обязанностей он осуществляю объезд территории ООО «Ступинская Нива» и прилегающей территории, с целью контроля сохранности имущества. Осуществлялась уборка сена, а именно люцерны на поле, расположенном вблизи д. Сотниково городского округа <адрес>, сено собиралось в тюки, масса одного тюка примерно 500 кг. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял объезд территории и обнаружил, что на поле вблизи д. Сотниково городского округа <адрес> отсутствуют 7 тюков сена люцерны. Причиненный материальный ущерб ООО «Ступинская Нива» составляет 19250 рублей. Им собраны необходимые документы, подтверждающие размер причиненного ущерба. Ему стало известно, что указанное сено похитили лица и вывезли его на машине КАМАЗ. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение имущества ООО «Ступинская Нива» совершили граждане Купцов С.В., Шмаль В.Н. и ФИО3 Р.В., жители городского округа <адрес>. Утверждает, что ни с гражданином Купцовым С.В., ни с гражданином Шмаль В.Н., ни с гражданином ФИО3 ООО «Ступинская Нива» никакие договора на отгрузку, либо поставку, либо покупку сена люцерны не заключались. В настоящее время похищенное Купцовым С.В., Шмаль В.Н. и ФИО3 имущество ООО «Ступинская Нива», а именно 7 тюков сена люцерны, возвращено собственнику в полном объеме. Материальный ущерб, причиненный ООО «Ступинская Нива» действиями Купцова С. В., Шмаль В.Н. и ФИО3, возмещен полностью. Претензий к Купцову С.В., Шмаль В.Н. и ФИО3 не имеется (т.1л.д.65-67,68-69).

Доказательствами, подтверждающими виновность Купцова С.В., Шмаль В.Н., являются также:

заявление (отношение) начальника службы безопасности ООО «Ступинская Нива» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с поля, расположенного вблизи д. Сотниково городского округа <адрес> похитили 7 тюков сена, принадлежащего ООО «Ступинская Нива», причинив ущерб на сумму 19 250 рублей. (т.1л.д. 10);

справка о стоимости имущества ООО «Ступинская Нива» - стоимость сена люцерны за 1 кг составляет 5,50 рублей, общая стоимость сена в количестве 7 тюков 3500 кг составляет 19 250 рублей (т.1 л.д.11);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрационной таблицей, проведенный с участием Шмаль В.Н., из которого следует, что произведен осмотр участка местности в 15 м от <адрес> в 10 метрах от <адрес> р.<адрес> городского округа <адрес>, на котором находится машина КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак А 786 ОН 90 регион, в кузове находится 7 тюков сена. Указанная автомашина и находящиеся в кузове 7 тюков сена изъяты (т.1 л.д.20-23);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрационной таблицей и схемой, проведенный с участием Купцова С.В., Шмаль В.Н., ФИО3, из которого следует, что произведен осмотр участка местности размером 50х50 метров, расположенном на расстоянии 350 метров в северо-восточном направлении от <адрес> д. Сотниково городского округа <адрес> и в 920 метрах в восточном направлении от дороги между р.<адрес> – д. Сотниково городского округа <адрес>, согласно точке GPS-координат 55?066535 с.ш. и 38?166296 в.д., со слов участвующего в осмотре Купцова С.В. именно с этого места были похищены 7 тюков сена (т. 1 л.д.42-52);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрационной таблицей и схемой, проведенный с участием Купцова С.В., Шмаль В.Н., ФИО3, из которого следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах в восточном направлении от автобусной остановки и в 50 метрах в южном направлении напротив <адрес> городского округа <адрес>, где со слов участвующих Купцова С.В., ФИО3, на этом месте машина КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак А 786 ОН 90 регион под управлением Купцова С.В. была остановлена сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Со слов участвующего в осмотре Шмаль В.Н., он точного места остановки не помнит.(т.1 л.д.53-62);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрационной таблицей, из которого следует, что осмотрена машина КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак А 786 ОН 90 регион и находящиеся в её кузове 7 тюков сена люцерна(т.1 л.д.70-73);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены машина КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак А 786 ОН 90 регион и находящиеся в её кузове 7 тюков сена люцерны(т. 1л.д.74);

протокол явки с повинной Купцова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Шмалем В.Н. и ФИО3 похитил 7 тюков сена с поля, расположенного вблизи д. Сотниково городского округа <адрес> (т.1 л.д.24);

протокол явки с повинной Шмаль В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Купцовым С.В. и ФИО3 похитил 7 тюков сена с поля, расположенного вблизи д. Сотниково городского округа <адрес> (т. 1л.д.34).

        Оценивая признательные показания подсудимых, в совокупности с изобличающими показаниями представителя потерпевшего, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимых не усматривается, а стороной защиты не представлено.

         Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

        Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимых установлена и действия Купцова С.В. и Шмаль В.Н., квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

           При назначении наказания подсудимым учитываются данные о личности каждого из подсудимых, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а именно то, что:

          Купцов С.В.,

судим (т. 1 л.д. 107,132-137);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 1 л.д.109,111);

не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.113,116-119);

по месту жительства характеризуется посредственного – поступали жалобы (т.1 л.д.115);

          Шмаль В.Н.,

судим (т. 1 л.д.162,184-189);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 1 л.д.164,166);

не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.168);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб не поступало (т.1 л.д.170);

          Смягчающими наказание обстоятельствами, являются:

          У Купцова С.В.:

явка с повинной (чистосердечное признание) в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (т. 1 л.д. 24);

добровольное возмещение ущерба потерпевшим, причиненного преступлением, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ;

чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

           У Шмаль В.Н.:

явка с повинной (чистосердечное признание) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (т. 1 л.д.34);

добровольное возмещение ущерба потерпевшим, причиненного преступлением, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ;

чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

          Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимых не имеется, так как в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

По мнению суда, у Шмаль В.Н., отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, как следует из обвинения, не влияло на поведение подсудимого при совершении данного преступления.

          Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимых не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

         Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимых не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

        При обсуждении вида наказания подсудимым, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

         При определении размера наказания подсудимым принимаются во внимание требования:

         санкция ч.2 ст.158 УК РФ, где указано, что совершение данного преступления, наказывается лишением свободы до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (у Купцова С.В., Шмаль В.Н.)

          Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимым в виде ограничения свободы не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности каждого виновного, семейное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление с возложением обязанностей.

          Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд приходит к выводу о возможности сохранения испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, Купцову С.В. и Шмаль В.Н.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Купцова ФИО16, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 2 (два) года.

          На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных следующие обязанности:

Встать по месту проживания (пребывания) на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) (далее уголовная инспекция);

один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции,

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному Купцову С.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Шмаль ФИО17, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным установив испытательный срок в 2 (два) года.

          На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных следующие обязанности:

Встать по месту проживания (пребывания) на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) (далее уголовная инспекция);

один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции,

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному Шмаль В.Н., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

              -7 тюков сена, принадлежащие ООО «Ступинская Нива» - выданные по принадлежности представителю потерпевшего на ответственное хранение возвратить ООО «Ступинская Нива»

              -автомашина КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак А 786 ОН 90 регион - выданная по принадлежности собственнику на ответственное хранение, оставить в распоряжении собственника.

           Сохранить условное осуждение, назначенное Купцову С.В. приговором Домодедовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признавшего последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначившего наказание, на в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

          Сохранить условное осуждение, назначенное Шмаль В.Н. приговором Домодедовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признавшего последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначившего наказание, на в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и дела судом апелляционной инстанцией, единолично либо совместно с защитником, выбранным самим или назначенным судом.

Председательствующий:         подпись        Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>