Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8008/2014 ~ М-7542/2014 от 02.09.2014

№ 2-8008/23 за 2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Федотову (Цветкову) Константину Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк, Истец) и Федотовым (Цветковым) Константином Геннадьевичем (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых без поручительства. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору (п.4.2.3 Кредитного договора).

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составила <данные изъяты> рублей.

Банк неоднократно сообщал, в том числе направлял заемщику письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании выше изложенного, истец просит расторгнуть с ответчиком Кредитный договор, взыскать указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ были наложены обеспечительные меры.

Согласно копии записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом <данные изъяты> фамилия Цветков изменена на фамилию Федотов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя; не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Федотов (Цветков) К.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела в силу ст.113 ГПК РФ надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в иске (по месту регистрации), судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением; согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемого ему судом извещения. Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных выше обстоятельствах суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика без уважительной причины и считает возможным, рассмотреть дело, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств представленных стороной истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее Банк, Истец) и Федотовым (Цветковым) Константином Геннадьевичем (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых без поручительства.

По условиям Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 Договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по договору Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору (п.5.2.3. Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В рамках заявленного иска на стороне ответчика лежит обязанность доказать, что во исполнение обязательства им передавались необходимые денежные средства по кредитному договору согласно графику. Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ), суду не представлено.

С учетом того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия договора, истцом предлагалось возвратить суммы по кредиту, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, с учетом положений п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска подлежала к уплате госпошлина в размере <данные изъяты> Указанные расходы в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Федотовым (Цветковым) Константином Геннадьевичем.

Взыскать с Федотова (Цветкова) Константина Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Карельское отделение № 8628) задолженность по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей; а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.Решение может быть также обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 13 октября 2014 года.