Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2011 ~ М-472/2011 от 12.09.2011

Дело № 2- 474 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года п. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Кузнецовой Е.Ф.,

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Большемуртинскому району Мурзаковой Е.В.,

при секретаре Шах Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковригина В.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Ковригин В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление о возвращении исполнительного документа, с которым не согласен по следующим основаниям.

В постановлении указано, что судебный пристав исполнитель установил, что не возможно определить местонахождение должника, место нахождения имущества должника, сведения о наличии принадлежащих ему средств и иных ценностей, что подтверждается актом о ненахождении данными регистрирующих органов и другими документами. Из вышеуказанного постановления судебного пристава- исполнителя не усматривается действия по розыску должника и его имущества. Данные документы в его адрес не поступали. Судебный пристав- исполнитель также не предоставил постановление о розыске должника и имущества. Из постановления не видно какие именно проводили мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, также не указаны сроки и результаты данных мероприятий, не было предоставлено дополнительной информации о ходе исполнительных действий. Со стороны службы судебных приставов было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а также им не было получено акта о невозможности исполнения.

Просит признать незаконным постановление пристава, поскольку им не было выполнено всех действий.

В судебное заседание заявитель Ковригин В.Н. не явился, просил рассмотреть без его участия. Доводы своей жалобы поддержал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Большемуртинскому району Мурзакова Е.В., не поддержала доводы жалобы и возражала против ее удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Большемуртинскому району Мурзакова Е.В. в судебном заседании пояснила, что заявителем по настоящему делу не представлено доказательств того, что действиями судебного пристава – исполнителя нарушены его права и законные интересы. Отсутствие нарушение закона со стороны судебного пристава –исполнителя подтверждается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, <адрес> на сумму 48750, 00 рублей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам ( исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г.о возмещении ущерба в сумме 48750, 00 руб. с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Ковригина В.Н. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам ( исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 14, 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в сводное исполнительное производство №.

Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника: ОГИБДД Большемуртинского ОВД, Емельяновское отделение № Восточно-Сибирского СБ РФ, Большемуртинский отдел ГУ ФРС по Красноярскому краю, Государственная инспекция Гостехнадзора Большемуртинского района.

Согласно ответам, регистрирующих органов за должником не числится никакого имущества.

При осуществлении исполнительных действий по указанному в исполнительном документе адресу : Красноярский край, Большемуртинский район <адрес>, проверкой установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, т.к. постоянного источника дохода не имеет. Имущество, находящееся на момент проверки представляет социальный минимум, необходимый для обеспечения жизнедеятельности должника, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Должник живет на иждивении у родителей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, списанных со счета ФИО5 в сумме 452,56 рублей и вынесено постановление о снятии ареста и перечислении денежных средств, находящихся на счете должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возвращении исполнительного документа; постановление об окончании исполнительного производства. Копии постановлений направлены сторонам ( исх. №; №).

Согласно ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Имущество принадлежащее должнику и не зарегистрированное в уполномоченных органах так же не было обнаружено, в связи с чем, судебный пристав – исполнитель не мог обратиться в регистрирующий орган.

В соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Требования исполнительных документов не носили вышеуказанный характер, в связи с чем, постановление о розыске должника- гражданина и его имущества не выносилось.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, а так же рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства, однако таких заявлений от взыскателя не поступало, в связи с этим, справка о проделанной работе по данному исполнительному производству в адрес взыскателя не направлялась.

Акт о невозможности взыскания направлен в адрес взыскателя исх. №.

Поэтому просит в жалобе отказать, как необоснованной.

Выслушав судебного пристава исполнителя, исследовав представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ковригина В.Н.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве судебным приставом- исполнителем возбуждается исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны; запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 79 указанного Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение ( его части), если для гражданина –должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в сумме 48750, 00 руб. с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Во исполнение требований исполнительных документов судебным приставом выполнены все необходимые действия: сделаны необходимые запросы, получены ответы из регистрирующих органов, проверено наличие имущества по месту жительства, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 по адресу <адрес> отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возвращении исполнительного документа; постановление об окончании исполнительного производства. Копии постановлений направлены сторонам.

Суд приходит к выводу, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, а так же рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства, однако таких заявлений от взыскателя не поступало, в связи с этим, справка о проделанной работе по данному исполнительному производству в адрес взыскателя не направлялась.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель Мурзакова Е.В. проявила бездействие, выразившееся в непринятии мер к розыску имущества должника. Суд оценил доводы заявителя и не принимает их по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Согласно приведенной норме перечень оснований для розыска должника и имущества должника является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, оснований для объявления розыска должника, его имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя были правомерными, поскольку им выполнен весть комплекс исполнительных действий в целях исполнения исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Ковригин В.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Большемуртинскому району о возвращении исполнительного документа отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение десяти дней.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2010 года.