Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2023 ~ М-439/2023 от 02.03.2023

УИД 63RS0030-01-2023-000734-82

Производство № 2-1125/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

в присутствии представителя истца Уточкиной И.В., представителя ответчика Марулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-000734-82 (производство № 2-1125/2023) по иску Акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" к Савченко И.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по процентам и пени по договору займа,

установил:

АО "ИНВЕСТТОРГБАНК" обратилось с вышеуказанным иском, указав, что 04.07.2014 между ООО КБ «Санкт-Петербургская Ипотечная Компания» и Савченко И.В. заключен договор займа №..., по которому ответчику был выдан кредит на сумму 1200 000 рублей под 15,65% годовых на срок 180 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог (ипотеку) объект недвижимости - жилое помещение по адресу: г. Тольятти, ул. ..... Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.08.2021 постановлено взыскать с Савченко И.В. в пользу Акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" задолженность по договору займа №... от 04.07.2014 по состоянию на 10.08.2020 в размере 1063742,38 рублей, из которых: 520 911,73 руб. – сумма просроченного долга, 342830,65 руб. – сумма просроченных процентов, сумма пеней по просроченному основному долгу – 120 000 рублей, сумма пеней по просроченным процентам – 80000 рублей, с обращением взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. .... путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1128 000 рублей, а также с Савченко И.В. взысканы проценты за пользование кредитом в размере 15,65 % годовых от размера задолженности по основному долгу и неустойка за пользование кредитом в размер 0,1% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 11.08.2020 до даты вступления решения суда в законную силу, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины взыскано также 16829,12 руб. Ссылаясь на то, что кредитный договор не был расторгнут, задолженность ответчиком своевременно не была погашена, истец за период с 18.09.2021 по 22.02.2023 начислил проценты за пользование кредитом и неустойку. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор займа №... от 04.07.2014, взыскать с Савченко И.В. по состоянию на 22.02.2023 сумму задолженности по процентам в размере 101883,91 руб., пени по кредиту – 272436,84 руб., пени по процентам – 234500,67 руб., взыскать сумму процентов за пользование кредитом в размере 13,65 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 23.02.2023 до даты вступления решения суда в законную силу, взыскать сумму неустойки за пользование кредитом в размер 0,1% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 23.02.2023 до даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9288,21 руб.

Представитель истца Уточкина И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, возражая против применения к пеням положений статьи 333 ГК РФ ввиду непредставления соответствующих доказательств.

Представитель ответчика Марулина Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части расторжения договора займа, взыскания задолженности по процентам, к требованиям о взыскании пени просила применить положения ст. 333 ГК РФ ввиду нахождения у ответчика на иждивении трех несовершеннолетних детей, применения ранее судом по решению от 11.08.2021 ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Савченко И.В., будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленному его представителем ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-1461/2021, материалы настоящего дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитный договор является одним из видов обязательств, соответственно, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует 04.07.2014 между ООО КБ «Санкт-Петербургская Ипотечная Компания» и Савченко И.В. был заключен договор займа №..., по которому ответчику был выдан кредит на сумму 1200 000 рублей под 15,65% годовых на срок 180 месяцев. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.5 и 4.1.7 в части п.4.1.5.2 кредитного договора, устанавливается процентная ставка по займу 13,65 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 15754 рублей. Заем предоставлялся для целевого использования для приобретения объекта недвижимости – жилого помещения по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. .....

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог (ипотеку) спорное помещение (п.1.3 кредитного договора).

В соответствии с п.3.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 3.1 договора проценты начисляются на остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 и с учетом положений п. 3.11.1 и п. 3.11.2 договора.

Анализируя текст договора, суд приходит к выводу, что кредитный договор не противоречит требованиям закона, стороны с его условиями ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по кредитному договору являлось ООО КБ «Санкт-Петербургская Ипотечная Компания», права которого как залогодержателя и займодавца удостоверены в соответствии с положениями ст.13, 14 ФЗ «Об ипотеке» закладной. В настоящее время владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.08.2021, вступившим в законную силу 17.09.2021, по гражданскому делу № 2-1461/2021 по иску Акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" к Савченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было постановлено: «исковые требования Акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" удовлетворить частично. Взыскать с Савченко И.В. в пользу Акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" задолженность по договору займа №... от 04.07.2014 по состоянию на 10.08.2020 в размере 1063742,38 рублей, из которых: 520 911,73 рублей – сумма просроченного долга, 342830,65 руб. – сумма просроченных процентов, сумма пеней по просроченному основному долгу – 120 000 рублей, сумма пеней по просроченным процентам – 80000 рублей, обратив взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. ...., общей площадью 65,7 кв.м., кадастровый номер ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1128 000 рублей. Взыскать с Савченко И.В. в пользу Акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" сумму процентов за пользование кредитом в размере 15,65 % годовых от размера задолженности по основному долгу начиная с 11.08.2020г. до даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Савченко И.В. в пользу Акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" сумму неустойки за пользование кредитом в размер 0,1 % в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 11.08.2020г. до даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Савченко И.В. в пользу Акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 16829,12 руб.».

15.09.2017 ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в срок до 15.10.2017, и предложение расторгнуть договор от 04.07.2017 в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ (л.д.30). Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена, что не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что с момента вынесения решения ответчик не выполнял обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов, договор займа не был расторгнут, в связи с чем за период с 18.09.2021 по 22.02.2023 истцом рассчитана задолженность ответчика по договору в размере 608 821,42 руб., из которых: 101883,91 руб. – задолженность по процентам, 272436,84 руб. – пени на просроченный долг, 234500,67 руб. – пени на просроченные проценты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению с учетом следующих выводов суда.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17 (Обзор).

Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

В соответствии с п. 1.1.3 договора займа от 04.07.2014 размер процентов за пользование займом составляет 15,65 % годовых.

Согласно п. 5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата займа и/или начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Следовательно, при заключении договора займа истцом заложены проценты и неустойка в случае нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом ответчиком. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также то, что у ответчика на иждивении находятся трех несовершеннолетних детей (2005, 2008 и 2012 года рождения), суд считает возможным снизить размер неустойки. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка (272436,84 руб.– неустойка за просроченный основной долг, 234500,67 руб. – неустойка за просроченные проценты) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства (101883,91 руб.), поэтому находит возможным уменьшить размер неустойки с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору за просроченный основной долг до 150000 рублей и за просроченные проценты до 150 000 рублей (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов, пени по кредиту и процентам в размере 401883,91 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 13,65 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 23.02.2023 до даты вступления решения суда в законную силу, и неустойки за пользование кредитом в размер 0,1 % в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 23.02.2023 до даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил и не имеет возможности исполнить их в настоящее время, с досудебным требованием о расторжении договора банк к ответчику обращался. Таким образом, у суда имеются основания для расторжения договора займа № Т04/07-2014 от 04.07.2014, заключенного с Савченко Иваном Викторовичем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требование Акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 9288,21 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный с Савченко И.В. договор займа №... от 04.07.2014.

Взыскать с Савченко И.В. (... года рождения, паспорт ...) в пользу Акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ИНН 7717002773) задолженность по договору займа №... от 04.07.2014 по состоянию на 22.02.2023 в размере 401883 рублей 91 копейки, из которых: 101883,91 руб. – задолженность по процентам, 150000 рублей –пени по кредиту с применением положений ст. 333 ГК РФ, 150000 рублей –пени по процентам с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с Савченко И.В. (... года рождения, паспорт ...) в пользу Акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ИНН 7717002773) сумму процентов за пользование кредитом в размере 13,65 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 23.02.2023 до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Савченко И.В. (... года рождения, паспорт ...) в пользу Акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ИНН 7717002773) сумму неустойки за пользование кредитом в размер 0,1 % в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 23.02.2023 до даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Савченко И.В. (... года рождения, паспорт ...) в пользу Акционерного общества "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ИНН 7717002773) в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 9288,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023.

Судья Морозова Ю.А.