Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4678/2011 ~ М-4185/2011 от 06.06.2011

№2-4678\23 за 2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Андреевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Торговая компания «Карелторг» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявление мотивировано тем, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия находилось на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного <адрес>. Должником по данному исполнительному производству является - Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Карелторг». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства наложил арест на имущество, которое находилось по месту нахождения должника (по адресу: <адрес>), в результате чего арестовал не только имущество должника, указанное как залоговое в решении суда, на которое можно обратить взыскание, но и не указанное в решении суда, а также имущество, принадлежащее третьим лицам. Заявитель считает, что указанное действие судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным, так как в решении суда, на основании которого осуществлялись исполнительные действия, четко определен перечень имущества, на которое может быть наложено взыскание, однако, аресту подверглось все имущество как должника, так и третьих лиц. В результате указанных действий произошло непроизвольное прерывание хозяйственного процесса и невозможность его возобновления в ближайшем временном периоде. Кроме того, в этой связи возникает проблема с нахождением (размещением) многочисленного и дорогостоящего имущества, числящегося за Заявителем и третьими лицами. Кроме того, считают, что в данном случае нарушен принцип разумности и справедливости. В связи с изложенным, заявитель просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия ФИО1 по наложению ареста на имущество, находящееся по адресу: : <адрес> в рамках исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты>. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - освободить из-под ареста имущество, не указанное в решении <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения заявления к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ОАО «РУСЬ-БАНК», ИФНС России по г. Петрозаводску, ОАО «ПКС», Единая Карельская сбытовая компания «Энергокомфорт», ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске, Кулебякина Н.А., Иманов Э.Ш., ООО «Русьимпорт-Карелия», ООО «Рекламное агентство Линия», ООО «ОКСК».

В судебном заседании представитель заявителя не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях представитель ООО Торговая компания «Карелторг» Зарудный А.Г., действующий о доверенности, требования поддерживал по указанным в заявлении доводам. В силу ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка представителя заявителя не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тимофеев М.Д., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал позицию, изложенную приставом-исполнителем ранее, указав, что при наложении ареста на имущество должника по сводному исполнительному производству нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, долг по сводному исполнительному производству не погашен, просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованные лица и их представители - ИФНС России по г. Петрозаводску, ОАО «ПКС», Единая Карельская сбытовая компания «Энергокомфорт», ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске, Кулебякина Н.А., Иманов Э.Ш., ООО «Рекламное агентство Линия», ООО «ОКСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ОАО «РУСЬ-БАНК», ИФНС России по РК представили заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель ООО «Русьимпорт-Карелия» Панасюк С.П., действующий по доверенности, считает доводы жалобы необоснованными, возражал против ее удовлетворения, указав, что долг в настоящее время не погашен.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства в отношении ООО Торговая компания «Карелторг», суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст.68 Закона).

В судебном заседании установлено, что в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Карелия на исполнении находится сводное исполнительное производство № (объединено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника ООО Торговая компания «Карелторг» о взыскании денежных средств в пользу взыскателей ОАО «РУСЬ-БАНК», ИФНС России по г. Петрозаводску, ОАО «ПКС», Единая Карельская сбытовая компания «Энергокомфорт», ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске, Кулебякина Н.А., Иманов Э.Ш., ООО «Русьимпорт-Карелия», ООО «Рекламное агентство Линия», ООО «ОКСК» (по исполнительным листам <данные изъяты>), на общую сумму <данные изъяты> руб.

Задолженность должником в установленные приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств сроки в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества (71 наименование на общую сумму <данные изъяты> руб.) по месту нахождения должника.

Таким образом, учитывая стоимость арестованного имущества и размер долга, подлежащего взысканию с ООО Торговая компания «Карелторг» в пользу взыскателей, суд считает, что действия пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, помимо указанного в исполнительном листе №, выданного <данные изъяты>, являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя о том, что среди арестованного имущества имеется имущество, принадлежащее третьим лицам, судом во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства прав и интересов заявителя не затрагивают, доводы о нарушении принципа разумности и справедливости – несостоятельны. В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что действия пристава-исполнителя при осуществлении ареста имущества в рамках указанного исполнительного производства соответствовали требованиям законодательства, совершены в пределах полномочий, права и интересы заявителя не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО Торговая компания «Карелторг» в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на имущество и исключении из описи имущества, не содержащегося в исполнительном листе №, выданного <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                  О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 18 июля 2011 года.

Срок на обжалование решения исчисляется с 19.07.2011г. по 28.07.2011г. включительно.