Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-243/2019 от 10.09.2019

Мировой судья Трифонова А.И.                        Дело № 11-243/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 сентября 2019 года    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 08.07.2019, которым постановлено:

«Отказать индивидуальному предпринимателю Корнилову Станиславу Юрьевичу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Моисеева Дениса Евгеньевича.

Разъяснить, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.»,

УСТАНОВИЛ:

ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Моисеева Д.Е. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Моисеевым Д.Е. и ООО МФК «Честное слово», в сумме 272 916 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявление, мировой судья вынес указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, ИП Корнилов С.Ю. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводом мирового судьи о наличии спора о праве.

Жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1)    оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу,представление прокурора без удовлетворения;

2)    отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос посуществу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение суда является законным, и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как следует из материала, между Моисеевым Д.Е. и ООО МФК «Честное слово» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил права требования к должнику по указанному выше договору займа ООО «Сириус-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии произвело уступку прав требования из указанного выше договора к должнику Моисееву Д.Е. ИП Корнилову С.Ю.

Поскольку требование заявителя не основано на сделке, совершенной в простой письменной форме непосредственно между взыскателем (заявителем) и должником, при этом для рассмотрения заявленных требований необходимо установление фактических обстоятельств дела и привлечение третьих лиц, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования, основанные на договоре уступки прав (требований) не являются бесспорными и отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, рекомендовав заявителю обратиться в суд в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, поскольку нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей в данном случае не допущено, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 08.07.2019 оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича - без удовлетворения.

Судья                                         Т.Е.Тураева