Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4152/2016 ~ М-2183/2016 от 31.03.2016

    Дело № 2-4152/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Воронеж                    18 мая 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.

при секретаре Ворониной Н.Г.,

с участием представителя истца Устименко М.С., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Пустоваловой Н.Ю., действующей на основании доверенности,

        рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества АКБ «Форштадт» к Милованову С.В., Миловановой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Форштадт» обратилось в суд с иском к Милованову С.В., Милованой А.П. с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95024,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 87844,65 руб., проценты за пользование кредитом – 4626,99 руб., пеня на основной долг – 2320,11 руб., пеня на проценты – 232,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3050,74 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02 апреля 2014 года между истцом и Миловановым С.В. заключен кредитный договор № КП-77701-0001 Кредит «ККО «Воронежский»_Потребительский с обеспечением. Для бюджетников», согласно которого банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 166500 руб. на 36 месяцев под 14,8 процентов годовых. Одновременно, между банком и Миловановой А.П. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № КП-777101-00001. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному кредитному договору, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, в связи с заявленным ходатайством ответчика Милованова С.В. в лице его представителя Пустоваловой Н.Ю., действующей на основании доверенности.

Ответчики Милованов С.В., Милованова А.П. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили суд рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель истца Устименко М.С., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании возражала против направления по подсудности дела в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, ссылаясь на намеренное затягивание процесса ответчиками.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.

В соответствии со ст. 28, ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

Из условий кредитный договор № КП-77701-0001 Кредит «ККО «Воронежский»_Потребительский с обеспечением. Для бюджетников», заключенного между сторонами следует, что разногласия, возникающие в результате настоящего договора, должны быть по возможности урегулированы путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не пришли к соглашению, то дело передается на рассмотрение в суд по месту нахождения банка, филиала банка, дополнительного офиса банка, кредитно-кассового офиса банка, либо по месту жительства или пребывания заемщика, либо по месту заключения или исполнения настоящего договору. (п. 8.2). Таким образом, применению подлежат общие правила определения подсудности гражданских споров.

Согласно    ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Исковое заявление акционерного общества АКБ «Форштадт» было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа определением судьи от 04.04.2016 года, исходя из указания в иске на место постоянного проживания ответчиков по адресу: <адрес>.

Согласно пояснений представителя ответчика Пустоваловой Н.Ю., действующей на основании доверенности, следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, то есть в Железнодорожном районе г. Воронежа.

Для определения подсудности дела положения ст.28,29 ГПК РФ имеют указание на место жительства, а не на место пребывания гражданина, в связи, с чем юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о подсудности дела, является установление места жительства ответчика на момент обращения с иском в суд.

Таким образом, гражданское дело по иску акционерного общества АКБ «Форштадт» к Милованову С.В., Миловановой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято к производству Коминтерновского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает возможным передать гражданское дело по иску акционерного общества АКБ «Форштадт» к Милованову С.В., Миловановой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Железнодорожный суд г. Воронежа.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску акционерного общества АКБ «Форштадт» к Милованову С.В., Миловановой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                                         Л.И. Ивакина.