Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2017 ~ М-10/2017 от 09.01.2017

дело № 2-530/2017 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2017 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степиной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании со Степиной Е.М. задолженности в размере 213863 рубля 39 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5338 рублей 63 копейки, мотивируя свои требования тем, что 05 октября 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Степиной Е.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил Степиной Е.М. кредит в сумме 191326 рублей 53 копейки по № годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1. Условий кредитования, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность: в том числе по ссуде - начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.5.2.Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. За период пользования кредитом Степина Е.М. произвела выплаты в размере 68850 рублей. По состоянию на 19 декабря 2016 года общая задолженность перед банком составляет 213863 рубля 39 копеек, из них просроченная ссуда – 161969 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 31601 рубль 10 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 9692 рубля 19 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10601 рубль 02 копейки. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование Степиной Е.М. не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Степина Е.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение получила (л.д.46), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из заявления-оферты со страхованием и договора о потребительском кредитовании № от 05 октября 2013 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Степиной Е.М. кредит в сумме 191326 рублей 53 копейки под № процента годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.9-16). Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей начиная с 05 ноября 2013 года. В соответствии с кредитным договором при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства выполнены в полном объеме.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк» (л.д.24-26).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и п.п. 5.2 Условий кредитования в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

Степиной Е.М. обязательства по кредитному договору выполнены частично в размере 68850 рублей, в том числе, произведена оплата задолженности по основному долгу - 23786 рублей 11 копеек, процентам - 39404 рубля 23 копейки, по просроченному основному долгу – 5571 рубль 34 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты просроченного основного долга – 18 рублей 32 копейки, комиссии за открытие и ведение карточных счетов – 70 рублей.

Оплата кредита с 07 июня 2014 года по 19 декабря 2016 года не производилась.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 декабря 2016 года (л.д.4-5) составляет 213 863 рубля 39 копеек, из них по просроченной ссуде 161 969 рублей 08 копеек из расчета: 191 326 рублей 53 копейки (выдано) –23 786 рублей 11 копеек (погашено)- 5 571 рубль 34 копейки (погашено); по просроченным процентам – 31 601 рубль 10 копеек из расчета: 71 005 рублей 35 копеек (начислено) – 39 404 рубля 23 копейки (погашено).

Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют 9 692 рубля 19 копеек из расчета: 9 710 рублей 51 копейка (начислено) – 18 рублей 32 копейки (погашено).

Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют 10 601 рубль 02 копейки из расчета: 10 601 рубль 02 копейки (начислено) – 0 рублей (погашено).

Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

08 декабря 2014 года Банк направил Степиной Е.М. требование о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д.20-23).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № (л.д 3-4).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик Степина Е.М. в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным банком требованиям, не представила, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание неустойки, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Степиной Е.М. проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем требования истца о взыскании всей суммы долга, процентов, неустойки, начисленной за просрочку уплаты кредита и процентов по кредиту, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, являются обоснованным. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с её стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанных штрафных санкций соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика Степиной Е.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 213863 рубля 39 копеек, из них просроченная ссуда – 161969 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 31601 рубль 10 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 9692 рубля 19 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10601 рубль 02 копейки.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д. 7) в размере 5338 рублей 63 копейки, исходя из расчета (213863 рубля 39 копеек – 200000 рублей х 1% + 5200 рублей).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со Степиной Е.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от 05 октября 2013 года сумму задолженности в размере 213863 рубля 39 копеек, из них просроченная ссуда – 161969 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 31601 рубль 10 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 9692 рубля 19 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10601 рубль 02 копейки.

Взыскать со Степиной Е.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5338 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.С. Пупкова