Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2015 ~ М-219/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-236/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием ответчика Андреева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Андрееву Д.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» Андреевым Д.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20,2 процентов годовых без поручительства. Кредит выдан заемщику путем зачисления на счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» Андреевым Д.В. также был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 20,5 процентов годовых без поручительства. Кредит выдан заемщику путем зачисления на счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитным договорам № и № Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредитам. Задолженность по кредитам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, ст. ст. 307-310, 450, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Андреевым Д.В.; взыскать с Андреева Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Андреев Д.В. в судебном заседании указал о своем согласии с иском в полном объеме. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком Андреевым Д.В., поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При вынесении решения суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Андреевым Д.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 20,2% годовых без поручительства. ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило, выдало заемщику Андрееву Д.В. кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления на счет, что подтверждается заявлением Андреева Д.В. от <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Андреевым Д.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых без поручительства. ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило, выдало заемщику Андрееву Д.В. кредит в размере <данные изъяты>, путем зачисления на счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.2.1., 3.3., 4.2.3., 4.3.4. кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать у заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора, в случаях, предусмотренных в п.4.2.3. Договора.

Как усматривается из материалов дела, Андреев Д.В. неоднократно нарушал порядок возврата кредитов по вышеуказанным договорам и уплаты процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Андреев Д.В. не выполнил надлежащим образом предусмотренные кредитными договорами обязательства по возврату кредитов, уплате процентов в обусловленный договором срок, чем допустил существенное нарушение условий кредитных договоров, что является основанием для их расторжения.

Таким образом, требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению, а с Андреева Д.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., в том числе ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – в сумме <данные изъяты>., в том числе ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>. Расчеты задолженности, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, суд считает правильными.

    С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Андреевым Д.В..

Взыскать с Андреева Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Андреевым Д.В..

Взыскать с Андреева Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 23.07.2015г.