Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4772/2016 ~ М-2884/2016 от 18.04.2016

    Дело № 2-4772/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года                        г.Воронеж

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,                     

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО5 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление №-№ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

В соответствии с заключённым кредитным договором, отношения между сторонами кредитного договора регулировались, в том числе: -Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц …; -Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» …; -Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платёжных систем ….

Лимит кредитования был определён в сумме <данные изъяты>, под 24% годовых.

Для осуществления кредитования и расчётов, офис банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном условиями.

Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком.

Использование клиентов банка установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP (льготный период пользования кредитом), Условиями и Тарифами.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту ответчика, а также расчётом исковых требований.

Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по погашению предоставленного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заёмщика уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заёмщик требование банка не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составила <данные изъяты>.

С учетом этого, ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с ФИО2 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе, по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту)- <данные изъяты> копеек, по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>, по сумме начисленных пени –<данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, направленном в суд, просил рассматривать гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО6, явившись в судебное заседание, иск признал в части взыскания с ФИО2 задолженности, образовавшейся по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту)- <данные изъяты> и по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>. Требования о взыскании с ответчика пени, начисленной в сумме <данные изъяты>, не признал, просил снизить её размер, указывая на несоразмерность начисленной пени последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, было произведено изменение наименования юридического лица с ОАО «Банк Уралсиб» на ПАО «Банк Уралсиб».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО5 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление №-№ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (л.д. 22-24).

В соответствии с заключённым кредитным договором, отношения между сторонами кредитного договора регулировались, в том числе:

-Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «Банк Уралсиб», утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ;

-Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб», являющимся Приложением № к Правилам;

-Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платёжных систем «Visa inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб», являющимися Приложением № к Условиям.

Из Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» следует, что сумма предоставленного картой кредита составляет <данные изъяты>; процентная ставка за пользование кредитом в случае несоблюдения заёмщиком льготного периода кредитования - 24% годовых; способ исполнения заёмщиком обязательств по договору - путём внесения наличных денежных средств на счёт для гашения кредита в офисах банка, с использованием банкомата, с использованием системы УРАЛСИБ, путём безналичного перечисления со счёта открытого в другом банке, иными способами; при просрочке исполнения обязательств во возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по причинам задержки платежей на счёт третьими лицами, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; минимальный ежемесячный платёж в погашение основного дола составляет 5% от остатка задолженности по основному долгу.

Исполняя свои обязательства по кредитному договору, банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту с оговоренным лимитом кредитования, что подтверждается распиской ответчика о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении ПИН-конверта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Дополнительных условий, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, Условиями и тарифами.

Согласно разделу 1 Условий, льготный период кредитования, установленный банком, начинающийся с даты образования задолженности до её погашения, в течение которого проценты за пользование лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения клиентом положений п.п. 2.3.8.1 и п.п.3.1.7.1. «Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платёжных систем «Visa inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ОАО «Банк Уралсиб». Длительность льготного периода кредитования непостоянна и зависит от даты совершения расходной операции по кредитной карте с GP и погашения задолженности. Максимальная длительность льготного периода кредитования не может превышать двух календарных месяцев. Согласно п.2.1.7 Дополнительных Условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 Дополнительных Условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счёту клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно п.п. 1.10 Дополнительных условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчик распорядился предоставленными ему банком денежными средствами, сумма выданного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 29).

Сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31)

Сумма погашения по сумме выданного кредита и начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Таким образом, остаток непогашенной задолженности по сумме выданного кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Остаток непогашенной задолженности по сумме начисленных процентов по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, в котором банк установил срок для полного окончательного исполнения обязательств по договору в сумме основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,26). В установленный срок ответчик долг банку не возвратил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае невнесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 254 996 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению. При взыскании данной суммы, суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный банком и фактически признанный ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию неуплаченные проценты в размере <данные изъяты>, тем более, что иск в данной части представителем ответчика, действующим в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, был признан.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.3.4 кредитного договора) за неисполнение клиентом обязательств по своевременному возврату минимальных ежемесячных платежей, клиенту подлежит оплатить пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

Сумма начисленной банком пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> (л.д.34).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о снижении пени.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п.п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая приведенные положения, а также установленные по делу обстоятельства, в частности, свидетельствующие о том, что банк не предпринимал активных действий по урегулированию возникшей ситуации, способствовавших бы уменьшению причиняемых кредитной организации убытков, принимая во внимание, что пеня, в данном конкретном случае, сама по себе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, и не может служить средством для обогащения кредитора. Учитывая заявление ответчика и его материальное положение, суд приходит к выводу, что требования банка в части взыскания пени подлежит удовлетворению с применением положений ст.333 ГК РФ.

Оценив фактические обстоятельства дела, и учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить пени до <данные изъяты>.

При этом суд учитывает размер задолженности по кредиту и процентам.

Следует также отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие несение банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком. Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным банком письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, характер, вид и размер, в то время, как ответчик не представил суду убедительных доказательств об уважительности несвоевременного погашения задолженности по кредиту, частично признав обращённые к нему требования.

Всего сумма задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с ФИО2 составляет <данные изъяты>).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину, оплаченную банком при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

-по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - <данные изъяты>;

-по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>

-по сумме начисленных пени –<данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:                                 Е.М. Манькова