Решение по делу № 2-6046/2016 ~ М-4521/2016 от 30.06.2016

Дело №/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2016 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего - Губина Я.Ю.

при секретаре - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 об установлении юридического факта владения и пользования гаражом ФИО1, включении гаража в наследственную массу, признании в равных долях права собственности на гараж

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением об установлении юридического факта владения и пользования гаражом ФИО1, включении гаража в наследственную массу, признании в равных долях права собственности на гараж указав, что ФИО1 являлся членом ПГК «Станционник». Во владении у него находился капитальный гараж №, расположенный в ПГК «Станционник». Факт владения гаражом № подтверждается членской книжкой. ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки нотариуса <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО1 являются истцы по настоящему делу. На основании изложенного, истцы просят суд установить юридический факт владения и пользования гаражом ФИО1, включении гаража в наследственную массу, признании в равных долях права собственности на гараж.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

ФИО3 была извещена о слушании судом настоящего дела. Данное обстоятельство подтвердил истец.

Представитель ПГК «Станционник», просил суд рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1, п.п. 6, п. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Между тем, у истцов на руках имеется членская книжка наследодателя о владении наследодателем гаражом № в ПГК «Станционник». Данное обстоятельство подтверждает в отзыве председатель ПГК «Станционник». При таких обстоятельствах, истцы не лишены права в ином порядке удостоверить факт владения и пользования наследодателем спорным гаражом. Помимо того, в членской книжке наследодателя истцы указаны членами его семьи. В силу приеденной нормы закона, истцы имеют возможность удостоверить факт владения наследодателем гаражом, путем предоставления документов, удостоверяющих родственные отношения между ними и наследодателем. Поскольку гараж принадлежит ПГК «Станционник», истцы имеют возможность вступить в члены ПГК «Станционник», без судебного решения.

При таких обстоятельствах, требование истцов об установлении юридического факта владения и пользования ФИО1 гаражом, суд находит подлежащим отклонению.

На основании части 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Между тем, у наследодателя отсутствовало право собственности на гараж. Как следовало из объяснений истца, истцы просят суд признать право наследования не на включения в имущественную массу право владением и пользованием гаражом в составе ПГК «Станционник», а на включение гаража в наследственную массу как объекта принадлежащего наследодателю на праве собственности.

С учетом изложенного, требования истцов о включении наследственную массуправ на гараж, суд находит подлежащим отклонению.

Между тем, в соответствии с п. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По смыслу п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ во взаимосвязи с ч. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества является акт ввода его в эксплуатацию, который выдается по основаниям ранее полученного разрешения на строительство.

Между тем, суду не представлены доказательства того, что ПГК «Станционник» был принят уполномоченным органом в эксплуатацию. Кроме того, нельзя сделать вывод о соответствии строения и его мете положения требованиям разрешения на строительство и проектной документации. Помимо того, разрешение на строительство и на земельный участок выдавалось на строительство не отдельно стоящего гаража, а как на комплекс гаражей.

При таких обстоятельствах, требование истцов о признании за ним права собственности на гараж, не может подлежать удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 об установлении юридического факта владения и пользования гаражом ФИО1, включении гаража в наследственную массу, признании за ФИО2, ФИО3 в равных долях права собственности на гараж №, расположенный в ПГК «Станционник», отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин