Решение по делу № 2-37/2018 (2-884/2017;) ~ М-835/2017 от 27.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п. Ясногорск                             31 января 2018г.

    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.,

при секретаре Коробейниковой Е.А.,

    С участием помощника прокурора Жамбаловой Б.Б., представителя ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю- Дугаржаповой А.Э. ( по доверенности).

Рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Марченко Игоря Александровича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании с компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с требованием о компенсации морального вреда с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю.

В обоснование требований истец указал, что в ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ и отбывал наказание до ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания в ИК-7 Марченко И.А. незаконно водворяли в штрафной изолятор, а именно ДД.ММ.ГГГГ на 5 суток и ДД.ММ.ГГГГ на 5 суток. Постановление о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ по Забайкальскому краю. Таким образом, истец находился в ШИЗО 10 суток незаконно, тем самым ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Просит взыскать в качестве компенсации за причиненный моральный вред с администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю в сумме 100 000 рублей.

Определением суда от 31.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФСИН России по Забайкальскому краю ( л.д.1-2).

Определением суда от 26.12.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФСИН России ( л.д.122-123).

В судебном заседании истец Марченко И.А. участия не принимал, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю Дугаржапова А.Э. ( по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель соответчика УФСИН России по Забайкальскому краю в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела без его участия. В отзыве на исковое заявление, представитель по доверенности Шарапов С.В. указывал, что с исковыми требованиями не согласны, просят в иске отказать. Истцом в соответствие ст. 56 ГПК РПФ не представлены доказательства подтверждающие, что ответчиком причинен моральный вред, отсутствует причинно следственная связь между виновными действиями и наступившими последствиями. Не представлено доказательств подтверждающих причинение морального вреда, размер причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий ( л.д.34-36).

    Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени месте судебного заседания, не просивших об отложении дела.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, прокурора, суд считает требования Марченко И.А. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из ниже следующего.

Как следует из материалов личного дела, Марченко И.А. в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, по приговору Карымского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 15 годам лишения свободы исправительного колонии строгого режима. На основании постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Марченко И.А. переведен в тюрьму сроком на 3 года ( л.д.2).

В период отбывания наказания в ИК 7 Марченко И.А. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на основании ст. 115 УИК РФ водворен в штрафной изолятор на пять суток ( л.д.49-50).

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Марченко И.А., за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на основании ст. 115 УИК РФ водворен в штрафной изолятор на пять суток ( л.д.51-52).

В период отбывания наказания в ФКУ № 7 п. Оловянная, согласно характеристик психолога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указано, что психо- эмоциональное состояние Марченко И.А. в пределах нормы, может содержаться в ШИЗО( л.д.51, 54).

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по жалобе Марченко И.А. проводилась проверка, признано не законным и отменено постановление начальника ФКУ № 7 УФСИН России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, о водворении Марченко И.А. в штрафной изолятор на пять суток ( л.д.71-78)

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по жалобе Марченко И.А. проводилась проверка, признано не законным и отменено постановление начальника ФКУ № 7 УФСИН России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, о водворении Марченко И.А. в штрафной изолятор на пять суток ( л.д.78-89).

Согласно пункту "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу статьи 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт незаконного содержания Марченко И.А. в штрафном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ (пять суток), с ДД.ММ.ГГГГ ( пять суток)( л.д.96-114), в результате чего был ограничен в личных правах по сравнению с другими осужденными. При этом вред причинен истцу в результате вынесения должностным лицом государственного органа постановления о применении взыскания, не соответствующего закону.

Водворение в штрафной изолятор истца является мерой взыскания, следовательно, пребывание в указанном помещении связано с сокращением прав осужденного, что само по себе нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права.

Суд считает, что в связи с необоснованным содержанием в штрафном изоляторе в более строгих условиях отбывания наказания, (ограничении в общении, получении передач и т.д.) истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он был ограничен в части прав и свобод, и в силу положений ст. 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на него были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера, что соответствует требованиям истца о компенсации морального вреда.

Вопреки доводам ответчиков, изложенных в возражениях на исковое заявление, условия содержания в штрафном изоляторе, который является местом исполнения дисциплинарного взыскания, строже условий содержания осужденных в условиях отбывания наказания. Само по себе пребывание в штрафном изоляторе без законных на то оснований, причиняет нравственные страдания осужденным, что свидетельствует о причинении им нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Доводы ответчиков о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда, а также об отсутствии причинной связи между незаконными действиями должностного лица и причиненным истцу вредом опровергаются представленными в дело доказательствами, в силу ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

    Материалами дела подтверждено, что истец находился в ШИЗО на не законных основаниях, постановления вынесенные ответчиком, отменены.

С учетом требований разумности и справедливости, имеющихся в деле характеристик психологов из ФКУ ИК -7, следует, что поведение у истца было адекватное, психоэмоциональное состояние в пределах нормы, содержаться в ШИЗО может, суд считает, что требования истца о взыскании морального вреда в размере 100000.00 рублей не соответствуют критериям разумности и справедливости. С учетом требований разумности и справедливости, тяжести перенесенных страданий, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 1500 рублей.
На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Марченко Игоря Александровича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании с компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу Марченко Игоря Александровича в размере 1 500,00 рублей.

В остальной части исковых требований Марченко И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Оловяннинский районный суд. Решение вынесено в окончательной форме 31.01. 2018 года.

Судья: Радченко В.М.