Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2018 ~ М-33/2018 от 23.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                     23 марта 2018г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2018 по иску Агаевой <данные изъяты> к Козлитиной <данные изъяты> об установлении сервитута, уточнении границ и площади земельного участка, сносе постройки и переносе границ земельного участка,

Установил:

В первоначальном иске истец указала, что она является собственником доли 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также целого земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником непосредственно прилегающего к ее дому соседнего земельного участка по адресу: <адрес>.

В нарушение ее прав истица не имеет возможности производить ремонт и обслуживание своего дома в связи с отсутствием возможности какого-либо доступа к принадлежащему ей объекту недвижимого имущества в связи с установлением ответчиком глухого металлического забора высотой 1,7 метра.

В 2015, 2016 и 2017 годах истица трижды обращалась к ответчику с требованием предоставить ей постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через её земельный участок для ремонта ее дома, сбивания сосулек в зимний период, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута на следующих условиях: еженедельно по 1 (одному) дню.

Соглашения об установлении условий сервитута они не достигли в связи необоснованным устным отказом ответчика, которая отказалась ее требование добровольно не удовлетворить.

В декабре 2017 г.ответчик при установке газового счётчика в очередной раз отказалась в добровольном порядке предоставить ей право ограниченного пользования ее земельным участком для проведения ремонтных работ, устроив нелицеприятный скандал с истерикой.

В связи с вышеизложенным, она вынуждена обратиться для защиты своих нарушеных имущественных прав в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области для решения вопроса в судебном порядке.

23 января 2018 г. На ее письменное обращение к ответчику с предложением о досудебном урегулировании возникшего спора, ответа не последовала, в связи с чем, истица обращается в суд за защитой своих прав.

Просит установить ей постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику на праве собственности, для обеспечения прохода и проезда через её земельный участок для ремонта ее жилого дома, сбивания сосулек в зимний период, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута на следующих условиях: еженедельно по 1 дню (л.д. 2).

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству, от истицы поступили дополнительные исковые требования, в которых истица указала, она является собственником доли 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также целого земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является собственником непосредственно прилегающего к ее дому соседнего земельного участка по адресу: <адрес>. Между сторонами сложились сложные отношения, ответчица уклоняется от просьб истицы устранить нарушения ее прав как собственника земельного участка, восстановить межу и уклоняется от сноса самовольной хозяйственной постройки. Соглашения об определении смежной границы земельных участков стороны не достигли, ответчица добровольно требования истицы не удовлетворила, возражает против восстановления границ между двумя земельными участками согласно инвентаризационной межи. Истицей подготовлен межевой план с уточненными границами земельных участков, так как ранее земельный участок поставлен с ориентировочной площадью на кадастровый учет. Фактическая площадь земельного участка истицы после проведения геодезической съемки составила <данные изъяты>., были выявлены наложения границ земельных участков истицы с земельным участком ответчицы, а также нахождение хозяйственной постройки на земельной участке истицы. Границы земельного участка закреплены объектами искусственного происхождения - забором, возведенным ответчицей в 2016 году без фактического согласования границ. Считает, что существующая граница между двумя смежными земельными участками не соответствует границы, установленной по данным инвентаризации 2000 года, со стороны ответчицы имеет место перенос границы в сторону земельного участка истицы, возведение хозяйственных построек в нарушении межи, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в межевую организацию для подготовки межевого плана. Считает, что граница между двумя земельными участками должна быть перенесена и соответствовать границе земельного участка согласно инвентаризации земель инв. № от 24.07.2000г., от согласования которой ответчица уклоняется. В связи с чем, просит суд установить местоположение границ и площадь земельного участка, имеющего кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами межевого плана, составленного 20.02.2018 г. кадастровым инженером ООО «Эксперт-Центр» Подважук <данные изъяты> и являющегося неотъемлемым приложением к исковому заявлению, площадью <данные изъяты> (л.д. 69-70)

В судебном заседании истец Агаева Е.Н. и ее представитель Старостин П.В. исковые требования уточнили исковые требования, просили установить постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику на праве собственности, для обеспечения прохода и проезда через её земельный участок для ремонта ее жилого дома, сбивания сосулек в зимний период, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута на следующих условиях: еженедельно по 1 (одному) дню.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка, имеющего кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами межевого плана, составленного 20.02.2018 г. кадастровым инженером ООО «Эксперт-Центр» Подважук <данные изъяты> и являющегося неотъемлемым приложением к исковому заявлению. Точки переноса границ земельных участков установить в соответствии с планом-схемой, являющимся неотъемлемым приложением к исковому заявлению.

Обязать ответчика снести забор из сплошного металлического профлиста высотой 2 метра в целях приведения норм инсалляции смежных земельных участков в соответствие со СНиП №30-02-97, а также №2.07.01-89, заменив межевую изгородь на забор высотой не более 1,5 м. и прозрачностью не свыше 50% как фактически сложившийся в течение периода 15 и более лет.

Обязать ответчика перенести границу земельных участков, а также снести незаконно возведённую на земельном участке истицы хозяйственную постройку, разместив пожароопасную деревянную хозпостройку на расстоянии не менее чем в 1 метре от межевого забора и не менее чем в 15 метрах от жилого дома (133-136).

Ответчик Козлитина О.Ю. и ее представитель Левин Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в полном объеме, дали пояснения о том, что возражают против установления границы по данным инвентаризации от 2000 года, поскольку у них есть межевой план, согласно которого межевание в 2002 году проводили прежние собственники двух земельных участков, границы, на которой настаивает истица никогда не было, против установления сервитута возражают, возражают против сноса разделяющего два земельных участка забора во дворе дома, и сноса принадлежащих им хозяйственных построек, поскольку они возведены в границах их земельного участка. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Эксперт-Центр» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проведя выездное судебное заседание, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в статье 22 указывает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В статье 43 указанного выше Закона указано, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В ч.3,9 п. 4 ст. 8 Закона № 218 указано, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта и площадь, если объектом является земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (который до 01.01.2017года Закон назывался «О государственном кадастре недвижимости») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В ч. 2,3 указано, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно пункту 1.1. Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В судебном заседании установлено, что Агаева Е.Н. является собственником доли 1/2 в праве общей долевой собственности жилого дома, а также собственником земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5)

Ответчик Козлитина О.Ю. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73).

Заявляя исковые требования об установлении границы между двумя земельными участками, истица исходит из имеющегося у нее плана земельного участка бывшего землепользователя ФИО11 согласно инвентаризации земель от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47).

Судом из архива Россреестра были истребованы межевые дела на два земельных участка – земельный участок истицы (прежний собственник ФИО7) и земельный участок ответчицы (прежний собственник ФИО8, ФИО9) (л.д. 17-46).

Из материалов межевых дел следует, что прежние собственники проводили межевание земельных участков в 2002 году, дела содержат акты согласования границ земельных участков прежних собственников (л.д. 28, 44), межевые дела содержат кроки поворотных точек двух земельных участков (л.д. 30, 39), согласно которых в 2002 году граница не соответствовала результатам инвентаризации от 2000 года, прежние собственники двух смежных земельных участков согласовали смежную границу в ином виде, на котором настаивает истица, результаты межевания данных земельных участков не признаны никем не действительными, порядок проведения межевания соблюден, ответчица проживает на данном земельном участке с 2004 года, поясняет суду о том, что граница в том виде, в котором настаивает истица никогда при ней не существовала, истица проживает на данном участке с ДД.ММ.ГГГГ, никогда границей земельного участка в том виде, в котором она настаивает в иске, не пользовалась.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требования истицы об установлении границы между двумя смежными земельными участками в том виде, как настаивает истица согласно данным инвентаризации от 2000 года, поскольку, как следует из материалов межевания, данная граница не существовала 15 и более лет, истица приобретала земельный участок в тех границах, в которых он существует и в настоящее время, земельные участки проходили процедуру межевания.

Ответчиком суду предоставлена Выписка из ЕГРН, согласно которого земельный участок, принадлежащий ответчице является ранее учтенным, имеет координаты характерных точек (л.д. 139-143).

Представленный истицей в обосновании иска план границ земельного участка (л.д. 70) также содержит сведения о том, что имеет место граница земельного участка согласно ГКН, обозначена на плане синею линией, которая явно не совпадает с границей, на которой настаивает истица, обозначенной красной линией.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении местоположение границ и площадь земельного участка, имеющего кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами межевого плана, составленного 20.02.2018 г. кадастровым инженером ООО «Эксперт-Центр» Подважук <данные изъяты> и являющегося неотъемлемым приложением к исковому заявлению и переносе точек границ земельных участков установить в соответствии с планом-схемой, являющимся неотъемлемым приложением к исковому заявлению.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований истицы об установлении иной от существующей границы между двумя смежными земельными участками, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о переносе границы земельных участков и сносе незаконно возведённой на земельном участке истицы хозяйственной постройки, поскольку хозяйственная постройка находится в границах земельного участка ответчицы, ее стена одновременно является разделяющим забором, при покупке дома и земельного участка истицей, данная посройка существовала, служит ответчику местом для хранения домашнего инвентаря и сушке овощей, данная постройка является ранее возведенной застройкой в границах земельного участка, в связи с чем, оснований для ее сноса судом не установлено, как и не установлено того обстоятельства, что она нарушает права истица.

Снос самовольной постройки является крайней мерой и должна соответствовать нарушениям прав истицы, что судом не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях, и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. В силу вышеуказанных положений установление сервитута возможно лишь при доказанности того, что собственник недвижимости не может реализовать свои полномочия собственника без установления права ограниченного пользования чужой недвижимостью. Наличие возможности реализации собственником своих нужд иными способами, не связанными с обременением чужой недвижимости, исключает возможность установления сервитута.

Критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что установление еженедельного по 1 дню права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) необходимо истцу для обеспечения прохода и проезда через её земельный участок для ремонта ее жилого дома, сбивания сосулек в зимний период, а также других своих нужд.

Суд считает, что истцом не представлено допустимых доказательств о необходимости установления сервитута, истцом не представлены границы для его установления, поскольку таковые данные необходимы для регистрации сервитута и следовательно для исполнения решения суда. Сервитут подлежит государственной регистрации.

Ответчица согласна разрешить истице возможность ухаживать за стеной дома, но по взаимной договоренности, против сервитута категорически возражает.

В связи с чем, в удовлетворении требований об установлении сервитута, суд отказывает. Истица не лишена права на обращение в суд с иными требованиями.

Доводы истицы о нарушении со стороны ответчицы инсоляции смежных земельных участков существующим забором, который разделяет два земельных участка во дворовой части, никаким допустимыми доказательствами не подтверждены (л.д. 138). Доказательства того, что имеющейся забор между домами нарушает права истицы, суду не представлены.

Согласно требованиям СНИП СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства согласно п. 4.1.6, инсоляция территорий и помещений малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-часовую продолжительность в весеннее – летний период или суммарную 3,5 – часовую продолжительность. В смешанной застройке или при размещении малоэтажной застройки в сложных градостроительных условиях допускается сокращение нормируемой инсоляции до 2,5 часов.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представителем истца и истицей не представлено доказательств того, что действия ответчицы по возведению забора нарушают права собственника земельного участка, утверждения представителя истца и истицы, что в будущем стена дома может начать разрушаться от отсутствия инсоляции, тем самым нарушать ее права как собственника земельного участка голословны и не подтверждены никакими допустимыми доказательствами. Между сторонами сложился порядок пользования принадлежащими им земельными участками и находящимися на них хозяйственными постройками, которые являются существующей застройкой.

При приобретении жилого дома и земельного участка, истица имела возможность видеть границу земельного участка, видела все хозяйственные постройки, от приобретения не отказалась.

Показания свидетелей, как со стороны истицы, так и со стороны ответчицы, правового значения для разрешения спора не имеют.

В соответствии с п. 5 Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Представитель истца и истица настаивают на удовлетворении требований, указанных в исковом заявлении, никаких иных требований истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истице следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Агаевой <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2018г.

<данные изъяты>