Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-357/2017 от 13.04.2017

Мировой судья Спиридонова И.С.

Судебный участок № 10 г. Петрозаводска

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н. при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Бойцова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29.03.2017 года Бойцов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

С постановлением мирового судьи не согласен Бойцов В.Н., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование заявленного требования указывает, что не отрицает совершение им обгона впереди идущего автомобиля на участке дороги недалеко от населенного пункта <данные изъяты>, где обгон запрещен, однако при выполнении маневра обгона он предусмотрел все условия для его безопасного совершения, поскольку какой-либо встречный транспорт как в начале обгона, в момент и после обгона отсутствовал, т.е. это неумышленное нарушение не имело каких-либо отрицательных последствий.

В судебном заседании Бойцов В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что нарушение ПДД произошло следующим образом: перед этим участком дороги есть резкий поворот направо, сразу после него стоит знак «Окончание действия знака, запрещающего обгон». За этим знаком впереди него двигался грузовой микроавтобус со скоростью примерно 30 км/ч., приблизившись к нему и, с учетом разрешенного обгона и, наличия ровного участка дороги длиной около 200-300 метров, отсутствие встречного транспорта, пошел на обгон с постепенным набором скорости. Обгон несколько затянулся, так как водитель автомобиля также увеличивал скорость. Бойцов В.Н. оказался слева от обгоняемого автомобиля, и не заметил знак (знак был закрыт фургоном обгоняемого автомобиля), запрещающий обгон, завершил обгон уже за знаком. Бойцов В.Н. не отрицал, что данное нарушение совершил повторно в течение года

Заслушав Бойцова В.Н., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бойцова В.Н. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Бойцов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, на <адрес> в нарушение п. 1.3, 11.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и произвел обгон микроавтобуса с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, подъем, опасный поворот налево. Данное нарушение совершил повторно в течение года (постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Республики Карелия от 05 мая 2016 года, вступившим в законную силу 16 мая 2016 года, Бойцов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей).

Обстоятельства и вина Бойцова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях; копиями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бойцова В.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и иными материалами дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен сразу после выявления правонарушения в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований исключать протокол из числа доказательств не имеется.

Учитывая принципы, содержащиеся в ст.ст.5, 6, 7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, какой-либо неприязни к Бойцову В.Н. и оснований для его оговора со стороны инспектора ГИБДД не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовая квалификация содеянного Бойцовым В.Н. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ правильная.

Доводы заявителя о несогласии с правонарушением, судья расценивает как способ защиты, считает их несостоятельными, т.к. они противоречат совокупности приведенных выше доказательств.

Иные доводы жалобы на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов суда не опровергают и не ставят их под сомнение.

Объективных доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно, чтобы сделать категоричный вывод о виновности Бойцова В.Н.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бойцова В.Н. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Данные о малозначительности с учетом общественной опасности отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойцова В. Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых