Приговор по делу № 1-671/2013 от 28.11.2013

1-671/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17 декабря 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Батыргазиевой С.А., при секретаре: Максудовой Л.И., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Астрахани Киселева И.В., подсудимого Котова С.В., адвоката Булатовой Р.Р., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты> филиала Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани, а также потерпевшей <ФИО>9 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котова С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Котов С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Котов С.В. <данные изъяты> примерно в 18.20час, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следовал по ул. <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> г.Астрахани.

В пути следования водитель Котов С.В., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, у дома <данные изъяты> г.Астрахани нарушил требования п.п. 1,5; 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1,5); количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева (п.9.1); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (п. 10.2); а именно тем, что двигался со скоростью не менее 71 км/ч, что превышает установленное ограничение движения транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением транспортного средства, и своевременно не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением <ФИО>13., движущегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя Котова С.В., пассажир автомобиля <данные изъяты> регион <ФИО>9 получила телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети со смещением, не является опасным для жизни повреждением, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что расценивается как тяжкий вред здоровью; закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, и расценивается как вред здоровью средней тяжести; подкожную гематому лобной области, потребовавшей вскрытие, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, и расценивается как легкий вред здоровью; подкожные гематомы век обоих глаз, ссадины правой и левой голеней, не являются опасными для жизни повреждениями, расстройство здоровью не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

Нарушение водителем Котовым С.В. требований п.п. 1,5; 9.1, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий – причинением <ФИО>9 тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Котов С.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в предъявленном обвинении признает, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Котов осознает, наказание за преступление по ч 1 ст 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом потерпевшая сторона и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, таким образом суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства соблюдены. Предъявленное Котову обвинение подтверждено материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Котова С.В. по ч 1 ст 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что Котов, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следуя по ул. <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> г.Астрахани, в пути следования нарушил требования п.п. 1,5; 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, а именно, двигаясь со скоростью не менее 71 км/ч, что превышает установленное ограничение движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, и своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил занос автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением <ФИО>13 движущегося во встречном направлении, где пассажир автомобиля <данные изъяты> регион <ФИО>9 получила телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в верхней трети со смещением, не является опасным для жизни повреждением, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что расценивается как тяжкий вред здоровью; закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, и расценивается как вред здоровью средней тяжести; подкожную гематому лобной области, потребовавшей вскрытие, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, и расценивается как легкий вред здоровью; подкожные гематомы век обоих глаз, ссадины правой и левой голеней, не являются опасными для жизни повреждениями, расстройство здоровью не влекут и как вред здоровью не расцениваются. Причинная связь между действиями водителя Котова С.В. и причинением пассажиру <ФИО>9 тяжкого вреда здоровью материалами дела установлена.

При назначении наказания Котову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Котов не судим, вину признал, осознал случившееся, работает, по месту жительства и работы имеет положительные характеристики, на учете в диспансерах не состоит, принес извинения потерпевшей стороне, которые ею приняты, а также предпринял меры по возмещению вреда, что признается смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, рассмотрение дела в порядке особого производства, суд приходит к выводу, что Котову, совершившему преступление небольшой тяжести, для достижения цели наказания и ее исправления, следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по уголовному делу следует снять ограничения, связанные с распоряжением автомобилей <данные изъяты> и «<данные изъяты>.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Котова С.В. до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Котова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Надзор за осужденным Котовым С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Установить Котову С.В. следующие ограничения в период вышеуказанного срока: не выезжать за пределы г.Астрахани, не менять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения Котову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничения связанные с распоряжением Котовым С.В. вещественного доказательства автомобилем «<данные изъяты> » государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также распоряжением <ФИО>9 автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.А. Батыргазиева