Решение по делу № 2-704/2017 ~ М-193/2017 от 27.01.2017

№ 2-704 /2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года                     г.Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Некрасову В. Б., Некрасовой Ж. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Некрасову В.Б., Некрасовой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2013 года между Банком и Некрасовым В.Б. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Некрасову В.Б. был предоставлен кредит в размере 1950000 руб. на срок 36 месяцев, под 17,40 % годовых. По условиям кредитного договора Некрасов В.Б., как заемщик, обязался ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, в соответствии с графиком платежей, в размере по 69952,89 рублей ежемесячно. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 05.07.2013 года был заключен договор поручительства № с Некрасовой Ж.В., по которому последняя обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование Банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет. Задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на 27.12.2016 года составляет 368677,61 руб., в том числе по основному долгу – 335158,67 руб., по процентам – 33518,94 руб.. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручитель образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд, в размере 6886,78 руб. (л.д.5,6).

Представитель истца ПАО «Росбанк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.48), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Некрасов В.Б., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания путем направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также посредством переданной телефонограммы (л.д. 43,50), в суд не явился, возражений не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Некрасова Ж.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 47), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

    Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05.07.2013 года между Банком и Некрасовым В.Б. заключен кредитный договор № согласно которому Некрасову В.Б. был предоставлен кредит в размере 1950000 руб. на срок 36 месяцев, под 17,40 % годовых (л.д. 13-17).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору явилось поручительство Некрасовой Ж.В., с которой 05.07.2013 года Банком был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Некрасова Ж.В. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (п.1.1., 1.3. договора поручительства, л.д. 19-22).

       Согласно Уставу Банка, решением общего собрания акционеров от 15.12.2014 г. (протокол №) наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК (л.31).

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 17,4 % годовых согласно Графику платежей (п.1.3, 5.1, 5.2 кредитного договора).

           Согласно графику платежей, Некрасов В.Б. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 05-07-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2013 года по 05.07.2016 г. в сумме по 69952,89 руб. (л.д.18).

Из представленной Банком выписки по лицевому счету заемщика следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились несвоевременно, последний платеж внесен в 10.05.2016 г. в размере 50 руб., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.10-12).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем по данному договору является Некрасова Ж.В., которая в соответствии с п. 1.3 договора о поручительстве, солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Согласно п. 9.1. кредитного договора при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, кредитор вправе    потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Банком в адрес заемщика Некрасова В.Б. и поручителя Некрасовой Ж.В. были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д.23-28), которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

По состоянию на 27.12.2016 года задолженность ответчиков перед Банком составляет: 368677,61 руб., в том числе по основному долгу – 335158,67 руб. (1950000 (выдано) – 1614841,33 (погашено), по процентам – 33518,94 руб. (568304,08 + 19333,11 (начислено)-554116,26 ( погашено) (л.д. 9).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту в размере 368677,61 руб. подлежит взысканию как с заемщика, так и поручителя в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленных платежных поручений от 07.09.2016 г., 16.01.2017 г. (л.д. 3,4), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6886,78 руб., которая подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Некрасова В. Б., Некрасовой Ж. В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 368677,61 рублей, возврат госпошлины в размере 6886,78 рублей, всего 375564 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                   Н.В. Гудова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ