Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2014 ~ М-1785/2014 от 09.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Чикиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833/14 по иску ОАО «Славянка» к Михайлику И.В., Михайлик Е.В., Михайлик Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец – ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский», обратился в суд с иском, в котором просит солидарно взыскать с Михайлик И.В., Михайлик Е.В., Михайлик Е.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил требования и просил взыскать с ответчиков солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ЖКУ в размере <...>.. Кроме того, в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечена администрация Куйбышевского района г.о.Самара, ОАО «КНПЗ», ЗАО «СУТЭК».

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Славянка» - Демина Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила суду, что между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №1-УЖФ управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ. ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский» осуществляет функцию управляющей организации жилого фонда Куйбышевского района г.Самары. Многоквартирный <адрес> передан в управление ОАО «Славянка» в августе 2010 года. Указанный жилой дом был передан в управление ОАО «Славянка» в том состоянии и системой водоснабжения, которая была предусмотрена при постройке данного дома. ОАО «Славянка» не является ни застройщиком данного дома, ни генеральным подрядчиком, а только выполняет свои функции по содержанию, планированию и выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. Согласно условий договора, управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, в том числе по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению. При этом, горячее водоснабжение осуществляется в соответствии с договором на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Славянка» и ЗАО «СУТЭК», согласно которому ЗАО «СУТЭК» обязано подавать ОАО «Славянка» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на топление (в отопительный период) и приготовление горячего водоснабжения по открытой схеме горячего водоснабжения по адресам: <адрес> (равномерно в течение года). Качество предоставляемой горячей воды соответствует требованиям СанПин. Расчет задолженности произведен на основании тарифов на коммунальные услуги, установленных в соответствии с действующим законодательством. Ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2014 года включительно у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...>.. До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Указанную задолженность, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, просит солидарно взыскать с ответчиков.

Ответчик Михайлик И.В. в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными и показал, что ответчикам на праве собственности принадлежит <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают он, его супруга и дочь. Полагает, что свои обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, он и члены его семьи выполняют надлежащим образом. При этом, оплата вносится только за фактически оказанные услуги. Полагает, что истцом не предоставлено доказательств надлежащего выполнения обязанностей по предоставлению ГВС, т.к. бесспорно установлено, что фактически в систему подается теплоноситель. Соответственно, взимание платы за теплоноситель, техническую воду как за качественную горячую воду является незаконным. Кроме того, истцом ненадлежащим образом осуществляется содержание жилого фонда, в том числе, не производится сверка показания индивидуальных приборов учета, не производится уборка подъезда. Поскольку между собственниками жилья и управляющей компанией до настоящего времени не заключен договор управления и выполнения работ по содержанию, по его мнению, никаких обязательств перед ОАО «Славянка» ни он, ни члены его семьи не имеют. Просил также учесть, что истцом первоначально были заявлены требования о взыскании суммы задолженности <...>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии период задолженности изменился в сторону уменьшения, а размер задолженности остался прежним. Истцом не было учтено, что в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им частично произведена оплата ЖКУ в размере <...>.. С учетом изложенного, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Михайлика И.В. - Зотов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования полагал необоснованными, подтвердив доводы истца.

Ответчики Михайлик Е.В., Михайлик Е.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска возражали.

Представитель администрации Куйбышевского района г.о.Самара – Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «КНПЗ» - Михайлина Г.А., действующая на основании доверенности, решение вопроса о возможности удовлетворения заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда и пояснила, что между ОАО «КНПЗ» и ООО «СУТЭК» заключен договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «КНПЗ» подает ЗАО «СУТЭК» через присоединительную сеть тепловую энергию в виде горячей воды на отопление, а ЗАО «СУТЭК» обязано принять и оплатить принятую тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и стоимость количества невозвращенной воды. ОАО «КНПЗ» не осуществляет поставку ГВС для ЗАО «СУТЭК», т.к. такого товара как горячая вода для открытого водоразбора у ОАО «КНПЗ» нет. Ежемесячно между сторонами договора подписываются двухсторонние акты, из которых следует, что ОАО «КНПЗ» отпускает, а ЗАО «СУТЭК» потребляет от ОАО «КНПЗ» тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и подогрев питьевой воды, т.е. на ГВС, тепловая энергия не отпускается. Соответственно, каких-либо пояснений относительно предоставления ответчикам коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения, ОАО «КНПЗ» дать не может.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ЗАО «СУТЭК», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, специалиста, показания свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установлено, что Михайлик И.В., Михайлик Е.В., Михайлик Е.И., зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, в равных долях, на основании решения Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 101-104).

Договор управления многоквартирным домом между ОАО «Славянка» и ответчиками Михайлик И.В., Е.В., Е.И. не заключался.

Жилой <адрес> в муниципальную собственность не передан.

Между Министерством обороны РФ, выполняющего правомочия Заказчика жилищного фонда военных городков, и ОАО «Славянка», выполняющим функции управляющей компании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ. Жилой <адрес> находится на обслуживании филиала «Самарский» ОАО «Славянка» (л.д.20-29, 30, 32-43).

В соответствии с условиями договора, управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, в том числе по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ч.4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии со ст. 31 ч. 1, 3 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При рассмотрении дела установлено, что ответчики Михайлик свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги надлежащим образом не выполняют.

Ответчики не производят оплату за горячее водоснабжение, а также частично не оплачивают за содержание жилья, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 90983 руб. 81 коп..

По мнению суда, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, из представленных суду карточек лицевого счета, выписки по лицевому счету, а также счетов на оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ответчиками в спорный период времени произведена частичная оплата за содержание жилья и коммунальные услуги: <...>

Соответственно, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила <...>

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что уплаченные ответчиками в спорный период времени суммы направлены на погашение задолженности по ЖКУ за предыдущий период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчиками оплата производилась за конкретный период, что подтверждено представленными суду платежными документами, а истцом мер по взысканию имеющейся задолженности не предпринималось

Ответчик Михайлик И.В., представитель ответчика Зотов С.А., возражая против удовлетворения иска, настаивали на отсутствии у ответчиков обязанности по оплате за горячее водоснабжение, поскольку данная услуга им не оказывается, фактически в их квартиру подается теплоноситель в системе ГВС.

Доводы ответчика Михайлика И.В. подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Суворов А.Н..

Однако, указанные доводы, не могут быть приняты судом во внимание.

Судом установлено, что между ОАО «КНПЗ» и ООО «СУТЭК» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому ОАО «КНПЗ» подает ЗАО «СУТЭК» через присоединительную сеть тепловую энергию в виде горячей воды на отопление в течение отопительного периода, установленного Постановлением администрации г.о.Самара и на подогрев питьевой воды круглогодично, а ЗАО «СУТЭК» обязано принять и оплатить принятую тепловую энергию и стоимость количества невозвращенной воды.

В свою очередь, для обеспечения предоставления гражданам коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения между ЗАО «СУТЭК» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Славянка» (Абонент) заключен договор на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ЗАО «СУТЭК» обязуется подавать ОАО «Славянка» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и приготовление горячего водоснабжения через теплообменники по адресам: <адрес>, открытая схема горячего водоснабжения по адресам: <адрес> (равномерно в течение года), а ОАО «Славянка» обязано принять и оплатить тепловую энергию, ГВС и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных договором (л.д.64-70).

Судом установлено, многоквартирный <адрес> районе г.Самары передан в управление ОАО «Славянка», в том состоянии и с системой водоснабжения, которая была предусмотрена при строительстве данного жилого дома. Теплообменник для приготовления горячей воды, предусмотренный проектом дома, не эксплуатируется, т.к. находится в неисправном состоянии, частично разукомплектован. Дом подключен по прямому водоразбору ГВС от сетей ЗАО «СУТЭК», что не противоречит требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (л.д.117-118).

Указанные обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании техник ОАО «Славянка» филиал «Самарский» Пасконина В.М..

Качество оказываемой услуги ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Доводы ответчиков о необоснованности применения тарифов при расчете услуги ГВС, по мнению суда, также являются не обоснованными.

Согласно ст.156 ч.1 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 №47, если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (открытая система теплоснабжения), потребители оплачивают: тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией.

В соответствии с п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. №307 размер платы за отопление, горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" методические указания по расчету цен (тарифов) в сфере теплоснабжения действительно утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Между тем, тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, за исключением предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

На территории Самарской области данным органом является Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области (ранее Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области) в силу полномочий, возложенных на них соответствующими положениями.

Тарифы, применяемые для расчета платежей для потребителей, установлены постановлением Департамента ЖКХ администрации г.о.Самара за период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ по счетчику – <...>; приказом министерства энергетики и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по нормативу, показаниям счетчика – <...>

Расчет произведен истцом в пределах установленных региональных стандартом и подвергать сомнению правильность расчета задолженности у суда оснований нет.

Кроме того, ссылаясь на необоснованность применения истцом тарифов при начислениях по оплате услуги ГВС, ответчиком Михайлик И.В., в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ должна была быть доказана необоснованность действий истца по осуществлению соответствующих начислений, что, в свою очередь, является самостоятельным спором, имеющим иной предмет, т.е. требующим предъявления ответчиком самостоятельных исковых требований.

Однако исковых требований о признании незаконными начислений, производимым ОАО «Славянка» в лице филиала «Самарский», по оплате ГВС Михайлик И.В. не заявлено.

В случае несогласия с применяемыми истцом тарифами при начислениях за жилое помещение и коммунальные услуги, Михайлик И.В. не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании действий по применению таких тарифов незаконными и перерасчете.

Доводы Михайлик И.В. о том, что между ОАО «Славянка» и ответчиками до настоящего времени не заключен договор на управление многоквартирным домом, по мнению суда, основанием для отказа в удовлетворение иска не является, поскольку как было установлено в судебном заседании, семья Михайлик пользуется всеми видами услуг, предоставляемыми управляющей компанией.

Настаивая на том, что управляющей компанией ненадлежащим образом оказывается услуга по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в жилом <адрес>, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил суду иного расчета с указанием того, какие именно услуги и в какой период истцом не оказывались, и о несоответствии начисленных платежей действующим в этот период тарифам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает исковые требования ОАО «Славянка» о солидарном взыскании с ответчиков Михайлик задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере <...>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Славянка» подлежит госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления по <...>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Славянка» удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлика И.В., Михайлик Е.В., Михайлик Е.И. солидарно в пользу ОАО «Славянка» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...>. (<...>

В остальной части исковые требования ОАО «Славянка» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Михайлика И.В., Михайлик Е.В., Михайлик Е.И. в пользу ОАО «Славянка» возврат госпошлины по <...>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2014г.

Судья О.А.Мельникова