Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2017 ~ М-61/2017 от 19.01.2017

Гражданское дело № 2-313/2017

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2017 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года                                                          город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Паньковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорухина Д. О. к Акционерному обществу «ЕВРАЗ НТМК», Компании ЕВРАЗ Групп С.А., нотариусу нотариального округа города Екатеринбург Беспаловой С. А. о признании имущественного права требования денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК» и взыскании с Компании ЕВРАЗ Групп С.А. денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец Говорухин Д.О. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам: АО «ЕВРАЗ НТМК», Компании ЕВРАЗ Групп С.А. о признании за истцом имущественного права требования денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК в размере ... руб.; взыскании с Компании ЕВРАЗ Групп С.А. в пользу истца денежные средства в размере ... руб. и взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, указав в обоснование заявленных требований, что решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 28.01.2015 года по гражданскому делу №... частично удовлетворены исковые требования Говорухина Д.О. о признании права собственности в порядке наследования после смерти Говорухина О. В. в виде денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере ... руб.

08.12.2014 года определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил были приняты меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, хранящиеся на депозите нотариуса Беспаловой С.А.

Решение суда вступило в законную силу 10.06.2015 года.

28.09.2015 года определением суда меры по обеспечению иска были отменены.

После вступления решения суда в законную силу в сентябре 2015 года представитель истца Филимонов А.В. обратился к нотариусу Беспаловой С.А. с заявлением о перечислении денежных средств на счет истца, на которое в устной форме нотариусом было объяснено, что на основании Постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-4261/2015-ГК от 19 мая 2015 года указанные денежные средства, внесенные на депозит нотариуса, возвращены Компании Мастеркрофт С.а.р.л. (MastercroftS.a.r.l.).

В настоящее время Компания Мастеркрофт С.а.р.л. (MastercroftS.a.r.l.) не является акционером АО «ЕВРАЗ НТМК», т.к. деятельность компании прекращена, компания исключена из торгового реестра Люксембурга. Правопреемником по всем правам и обязанностям является ответчик - Компания ЕВРАЗ Групп С.А.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-4261/2015-ГК от 19 мая 2015 года установлено, что при возврате Компании Мастеркрофт С.а.р.л. невостребованного остатка денежных средств не исключается возможность кредиторов обратиться с требованием о взыскании покупной цены непосредственно к Компании Мастеркрофт С.а.р.л.

Таким образом, требования о взыскании взыскание денежных средств истец предъявляет к правопреемнику Компании Мастеркрофт С.а.р.л. (MastercroftS.a.r.l.) - ответчику Компании ЕВРАЗ Групп С.А.

Кроме того истец полагает, что имеет имущественное право требования денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК», по которому солидарными являются оба ответчика.

Ссылаясь на статью 327 Гражданского кодекса РФ, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Истец Говорухин Д.О. и его представитель Макарова Е.А. (л.д... - доверенность), будучи извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства по делу (л.д. ...), в судебное заседание не явились, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, исковые требования поддерживают полностью (л.д. ...)

Ответчик АО «ЕВРАЗ НТМК» в лице своего представителя Бармасовой О.С. не признала иск истца, указывая на его незаконность и необоснованность по доводам, указанным в письменном отзыве ответчика, в соответствии с которыми АО «ЕВРАЗ НТМК» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как истцом не представлено доказательств наличия каких-либо обязательств между АО «ЕВРАЗ НТМК» и истцом. АО «ЕВРАЗ НТМК» акции ОАО «НТМК» (собственные акции) не выкупал, следовательно, денежные средства от выкупа акций ОАО «НТМК», ответчику не принадлежали и не принадлежат. Денежные средства, которые подлежали выплате истцу с депозитного счета нотариуса Беспаловой С.А. в силу Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-4261/2015-ГК от 19 мая 2015 года должны находиться у нотариуса, так как были арестованы судом в обеспечение иска истца 08.12.2014 года (л.д... - отзыв)

Ответчик Компания ЕВРАЗ Групп С.А. (л.д. ... - выписка из реестра) в лице своего представителя Ус Е.А. не признал иск истца, указывая на его незаконность и необоснованность по доводам, указанным в письменном отзыве ответчика, в соответствии с которым ответчик считает, что Компания Евраз Групп С.А. не является надлежащим ответчиком по делу и в силу содержания ст. 322 Гражданского кодекса РФ не может являться солидарным ответчиком по иску истца с АО «ЕВРАЗ НТМК»

Денежные средства, которые подлежали выплате истцу с депозитного счета нотариуса Беспаловой С.А. в силу Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-4261/2015-ГК от 19 мая 2015 года должны находиться у нотариуса, так как были арестованы судом в обеспечение иска истца 08.12.2014 года и не вошли в сумму, которую вышеуказанное Постановление обязало нотариуса перечислить MastercroftS.a.r.l.(л.д. ... - отзыв)

Ответчик - нотариус Беспалова С.А, привлеченная к участию в деле на основании определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 10.03.2017 года (л.д. ... - определение) будучи извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства по делу (л.д. ...) в суд не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчиком по делу себя не считает, указала, что Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда №17ап-4261/2015-гк от 19.05.2015года по делу №... её обязали возвратить остаток денежных средств Компании. Платежными поручениями №... от 15.09.2015 года и №... от 16.09.2015 года деньги были перечислены с депозитного счета нотариуса на счет Компании МАСТЕРКРАФТ С.а.р.л. Денежные средства, предназначенные для выдачи акционеру Говорухину О. В. не выплачены (л.д. ...)

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России», привлеченное к участию в деле на основании определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 11.05.2017 года (л.д... - определение), будучи извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу (л.д. ...) в лице своего представителя в суд не явилось, доказательств уважительности своей неявки в суд и возражений по иску истца суду не представлено.

Исходя из буквального толкования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя, неявившегося ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие и третьего лица, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав доказательства, представленные сторонами по делу и добытые судом, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 28.01.2015 года, принятым по гражданскому делу по иску Говорухина Д. О. к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» об установлении факта места открытия наследства и о признании права собственности на денежные средства от выкупа акций в порядке наследования, установлено место открытия наследства, оставшегося после смерти Говорухина О. В., ../../.... г. года рождения, смерть которого последовала ../../.... г. года, по адресу: (место расположения обезличено).

За Говорухиным Д. О. признано право собственности на наследство по закону после смерти отца Говорухина О. В., последовавшей ../../.... г., состоящее из денежной суммы в размере ... руб., полученной от выкупа акций ОАО «НТМК», хранящейся на депозите нотариуса Беспаловой С. А. для выдачи Говорухину О. В. (л.д. ... - решение).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела 08.12.2014 года определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил были приняты меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, хранящиеся на депозите нотариуса Беспаловой С.А. (л.д. ...)

Ответчиком Беспаловой С.А. суду было представлено письменное пояснение по иску истца Говорухина Д.О., в котором она указывает, что все определения суда о наложении арестов в обеспечение исковых требований истцов по выплатам денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК», в том числе определение суда от 08.12.2014 года, в соответствии с которым арест был наложен на сумму ... руб., были обезличены, однако судом установлено, что иного определения от 08.12.2014 года об аресте денежных средств по каким-либо другим обязательствам не было. Нотариусом также указано, что 21.10.2015 года представитель истца Говорухина Д.О. - Филимонов А.В., действуя на основании доверенности истца, подал заявление о выдаче денежных средств за акции по решению суда (л.д. ... - копия заявления), но 22.01.2016 года Филимонов А.В. забрал заявление Говорухина Д.О. с целью обращения с иском к компании MastercroftS.a.r.l, поэтому Говорухину Д.О. не были перечислены денежные средства (л.д. ...)

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» на депозитном счете нотариуса на 30.04.2015 года было 473 817 621,34 руб. (л.д. ...)

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-4261/2015-ГК от 19 мая 2015 года частично удовлетворен иск Компании Мастеркрофт С.а.р.л. («MastercroftS.a.r.l.», Великое Герцогство Люксембург) к нотариусу нотариального округа гор. Екатеринбург Свердловской области Беспаловой С. А., ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которым на нотариуса Беспалову С.А. возложена обязанность возвратить истцу денежные средства, внесенные на депозит нотариуса, в размере 438 871 537, 12 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к нотариусу Беспаловой С.А. и ОАО «Сбербанк России» отказано.

При этом в Постановлении также указано, что при расчете суммы, подлежащей возврату истцу, судом апелляционной инстанции принята во внимание сумма, указанная нотариусом в пояснениях по апелляционной жалобе в качестве остатка - 445 039 676,40 руб. Судом учтено, что указанная сумма лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, при этом суд пришел к выводу, что из указанной суммы следует вычесть общий размер денежных средств, на которые, согласно выписке из лицевого счета на 07.05.2015 года судебными актами наложен арест - 6 168 139, 28 руб. (л.д. ... - копия постановления).

28.09.2015 года определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил меры по обеспечению иска Говорухина Д.О. были отменены (л.д. ... - определение)

Компания «Мастеркрофт С.а.р.л.» («MastercroftS.a.r.l.», Великое Герцогство Люксембург) с 01.03.2016 года исключена из реестра юридических лиц (л.д. ... - справка об исключении из реестра)

Согласно выписке по операциям на счете нотариуса Беспаловой С.А. за период с 19.05.2015 года по 13.04.2017 года, предоставленной ПАО «Сбербанк России», были произведены операции: 15.09.2015 года во исполнение вышеуказанного Постановления было переведено на счет MastercroftS.a.r.l. 433 992 126,16 руб. и 16.09.2015 года счет MastercroftS.a.r.l. было переведено 305792,28 руб., то есть всего 434 297 918,30 руб. (л.д. ... - вписка по депозитному счету нотариуса), при этом по вышеуказанному Постановлению Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-4261/2015-ГК от 19 мая 2015 года нотариусу надлежало перечислить MastercroftS.a.r.l. 438 871 537, 12 руб., следовательно, решение суда не было исполнено в полном объеме, а именно в части не перечисления суммы в размере 4 573 618,80 руб.

На счете у нотариуса Беспаловой С.А. для выплат денежных средств по решениям суда, которые были в обеспечение решений судов арестованы на основании определений судов, что также указано в Постановлении Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-4261/2015-ГК от 19 мая 2015 года, должно было остаться после выплат по указанному решению суда - 6 168 139,28 руб.

В период с 14.09.2015 по 17.06.2016 года включительно, нотариусом Беспаловой С.А. с депозитного счета, на котором находились деньги от выкупа акций ОАО «НТМК», произведены выплаты, всего на сумму 14 574 333,56 руб., при этом денежных выплат истцу Говорухину Д.О. произведено не было, не смотря на то, что с 21.10.2015 года у нотариуса находилось заявление представителя Говорухина Д.О. о выплате суммы по решению суда при наличии отмененного судом ареста денежных средств в обеспечение иска Говорухина Д.О. на основании определения суда от 28.09.2015 года. При этом доводы нотариуса, что 22.01.2016 года представитель истца забрал заявление о выплате денежных средств Говорухину Д.О. по решению суда, не нашли своего подтверждения в суде.

На 14.04.2017 года на депозитном счете нотариуса Беспаловой С.А. находится 51 349,56 руб. (л.д....)

Таким образом, дав оценку доводам представителей сторон и доводам нотариуса Беспаловой С.А. по делу в совокупности с доказательствами, представленными сторонами по делу и добытыми судом, суд приходит к выводу, что требования истца Говорухина Д.О. не подлежат удовлетворению в силу незаконности и необоснованности.

Суд соглашается с доводами представителей АО «ЕВРАЗ НТМК» и Компании ЕВРАЗ Групп С.А., к которым истцом предъявлены требования о солидарном взыскании суммы, взысканной в пользу истца на основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.01.2015 года, которые, по мнению суда, являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как судом не установлено, что спорные денежные средства вошли в сумму, которая была перечислена по Постановлению Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-4261/2015-ГК от 19 мая 2015 года MastercroftS.a.r.l.

Кроме того, судом установлено, что нотариусом указанное решение суда не исполнено в полном объеме, так как нотариусом по указанному Постановлению перечислена сумма на 4 573 618,80 руб. меньше, чем было определено указанным Постановлением, в котором также было указано, что 6 168 139,28 руб. было оставлено у нотариуса для исполнения решений судов в обеспечение исковых требований, по которым был наложен арест. Судом было бесспорно установлено, что арест был наложен судом в том числе и на сумму, взысканную в пользу Говорухина Д.О., следовательно, ссылка истца на ст. 307 Гражданского кодекса РФ в обоснование заявленного искового требования по настоящему гражданскому делу не состоятельна.

Исковых требований иного характера к нотариусу Беспаловой С.А., привлеченной к участию в деле в качестве ответчика на основании определения суда, истцом в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Отказывая в удовлетворении иска истца, суд, исходя из буквального толкования ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ на находит правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 567 руб. (л.д...)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Говорухина Д. О., предъявленных к Акционерному обществу «ЕВРАЗ НТМК», Компании ЕВРАЗ Групп С.А., нотариусу нотариального округа города Екатеринбург Беспаловой С. А. о признании за Говорухиным Д. О. имущественного права требования денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере ... руб.; взыскании с Компании ЕВРАЗ Групп С.А. в пользу Говорухина Д. О. денежных средств в размере ... руб., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Красакова