Решение по делу № 2-3303/2017 ~ М-3021/2017 от 26.07.2017

       К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                         <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Белоусовой ФИО5 о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1212767,85 руб., а также судебных расходов в размере 20263,84 руб. и расторжении данного кредитного договора.

В обоснование иска указал, что ПАО <данные изъяты>» в лице филиала Московского банка ПАО <данные изъяты> заключил с ответчиком кредитный договор                    № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 1200000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,45% годовых. Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены. По состоянию на 27.06.2017г. задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 1212767,85 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 970903,87руб., просроченных процентов в сумме 222168,35 руб., проценты на просроченный основной долг 4711,13 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 9890,27 руб., неустойки за просроченный основной долг 5094,23 руб.

     Просит расторгнуть заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по нему, в размере 1212767,85 руб., а также судебные расходы в размере 20263,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

             Ответчик Белоусова ФИО6 в судебное заседание не явилась об уважительности причин неявки суд не уведомила, доказательств в их подтверждение не предоставила.

             В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

             Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 1200000 руб., сроком 60 месяцев, под 22,45% годовых.

Несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность, заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Банк направил Заемщику претензии о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. Требование банка заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 1212767,85 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть указанный договор, а также взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1212767,85 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 20263,84 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка ПАО <данные изъяты> к Белоусовой ФИО7 о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой ФИО8 в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка ПАО <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1212767,85 рублей, а также судебные расходы в сумме 20263,84 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка ПАО <данные изъяты> и Белоусовой ФИО9

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             ФИО10