Решение по делу № 2-2259/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-2259/16                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

29 апреля 2016 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудовой Т.Л. к Макарову Т.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Истец Перегудова Т.Л. обратился в суд с иском к Макарову В.А. с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ о взыскании долга по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование займом в размере ... руб., штрафа в размере ... руб., неустойки в размере ... руб.

Перегудова Т.Л. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Макаров В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по адресу указанному истцом Адрес конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по договору займа, иск подан по месту жительства ответчика.

Истцом при обращении в суд адрес места жительства ответчика Макарова В.А. указан: Адрес Сведений о фактическом проживании ответчика по данному адресу на момент подачи иска суду не представлено.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю от Дата Макаров В.А. с Дата зарегистрирован по адресу Адрес данная территория относится к юрисдикции Мотовилихинского районного суда г. Перми.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. На момент подачи искового заявления местом жительства ответчика являлся адрес: Адрес в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Мотовилихинский районный суд г. Перми для рассмотрения по месту жительства ответчика Макарова В.А.

Оснований для рассмотрения дела Дзержинским районным судом г. Перми не имеется, так как дело должно быть рассмотрено тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ). Для принятия иска в соответствии со ст.ст. 29, 30 ГПК РФ основания отсутствуют, поскольку заявлены требования о взыскании долга по договору займа, иск подлежит предъявлению по правилам общей подсудности, по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Перегудовой Т.Л. к Макарову Т.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, неустойки передать для рассмотрения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Т.А. Синицына