Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2017 (1-260/2016;) от 26.10.2016

Дело №1-5/2017 (1-260/2016)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 февраля 2017 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия под председательством судьи Кандрина Д.И.,

с участием государственных обвинителей – старших прокуроров отдела Управления прокуратуры Республики Мордовия Бурова А.В. и Филиппичева В.М., прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Мордовия Федякова А.Н.,

подсудимого Пискунова А.В. и его защитника – адвоката Городскойколлегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Аширова К.А., принимающего участие в деле на основании ордера №1354 от 30.11.2016,

при секретаресудебного заседанияЛосевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пискунова А. В. <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу не задерживавшегося в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Пискунов А.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, входящих в служебные полномочия должностного лица и которым он в силу должностного положения мог способствовать, при следующих обстоятельствах.

Приказом директора ФМС России №439 л/с от 03.06.2010 Пискунов А.В. назначен на должность заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия (далее по тексту – УФМС России по Республике Мордовия).

Согласно Положению об УФМС России по Республике Мордовия, утвержденному приказом руководителя ФМС России № 603 от 02.12.2013 (далее по тексту – Положение), УФМС России по Республике Мордовия является территориальным органом Федеральной миграционной службы в субъекте Российской Федерации, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Республики Мордовия. Основными задачами УФМС России по Республике Мордовия, в том числе являются: производство по делам о гражданстве Российской Федерации, оформление, выдача и замена свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника УФМС России по Республике Мордовия, утвержденной начальником УФМС России по Республике Мордовия 05.03.2012, с которой в тот же день Пискунов А.В. ознакомлен под роспись, он, исходя из установленных полномочий, в пределах функциональной компетенции, в том числе имел право отдавать распоряжения и указания личному составу курируемых подразделений; осуществлять контроль над организацией проверок подчиненных подразделений; принимать решения о выдаче разрешений на временное проживание, видов на жительство иностранным гражданам и лицам без гражданства, о выдаче приглашений иностранным гражданам и лицам без гражданства на въезд в Российскую Федерацию; обязан осуществлять контроль по вопросам миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства, производства по делам о гражданстве; являясь руководителем рабочей группы осуществлять общее руководство и организацию работы по исполнению задач по реализации Программы Республики Мордовия по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Пискунов А.В. руководит и несёт персональную ответственность за качество и эффективность работы подчиненных ему подразделений, в том числе отдела по вопросам гражданства, паспортно-визовой и регистрационной работы.

Приказом руководителя ФМС России № 851л/с от 10.12.2015 на Пискунова А.В. с 07.12.2015 возложено временное исполнение обязанностей начальника УФМС России по Республике Мордовия, которые им исполнялись до 22.12.2015.

Согласно Положению, начальник УФМС России по Республике Мордовия осуществляет руководство деятельностью Управления, несёт персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на территориальный орган задач и функций, реализацию предоставленных прав; распределяет функциональные обязанности между своими заместителями; осуществляет контроль за их исполнением, делегирует в установленном порядке, исходя из интересов территориального органа, часть своих полномочий заместителям; издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения по вопросам организации деятельности территориального органа, обязательные для исполнения всем личным составом территориального органа.

Таким образом, Пискунов А.В., занимая в период с 03.06.2010 по январь 2016 г. должность заместителя начальника УФМС России по Республике Мордовия, а в период с 07.12.2015 по 22.12.2015 исполняя обязанности начальника УФМС России по Республике Мордовия, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

Согласно части 7 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31.05.2002, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой, они могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Согласно пунктам 17, 19, 20 «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 637 от 22.06.2006 (далее по тексту – Государственная программа), решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Федеральной миграционной службы по субъекту Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учётом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей программы переселения. Участник Государственной программы и члены его семьи имеют право на получение разрешения на временное проживание вне квот, вида на жительство, а также на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации; на получение государственных гарантий и социальной поддержки в зависимости от выбранной территории вселения.

Целевой программой Республики Мордовия «Оказание содействия добровольному переселению в Республику Мордовия соотечественников, проживающих за рубежом, на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия № 344 от 19.08.2013 (далее по тексту – Программа), УФМС России по Республике Мордовия включено в качестве координатора текущего оперативного управления Программой.

В период с 01 декабря по 04 декабря 2015 г. к заместителю начальника отдела по вопросам гражданства, паспортно-визовой и регистрационной работы УФМС России по Республике Мордовия ФИО8, уголовное преследование в отношении которой по факту посредничества во взяточничестве прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК Российской Федерации, обратился её знакомый ФИО3, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании статьи 28 УПК Российской Федерации. Последний, зная о том, что срок действия указанной Программы оканчивается 31.12.2015, и о том, что Государственной программой Республики Мордовия «Оказание содействия добровольному переселению в Республику Мордовия соотечественников, проживающих за рубежом, на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия № 359 от 15.06.2015 повышены критерии отбора соотечественников для участия в Государственной программе, попросил оказать содействие в приёме до 31.12.2015 УФМС России по Республике Мордовия заявления и иных документов у гражданина <данные изъяты> ФИО6, необходимых для включения его в качестве участника вышеуказанной Программы, что в свою очередь в дальнейшем предусматривало упрощенный порядок рассмотрения заявления иностранного гражданина ФИО6 о приёме его в гражданство <данные изъяты>. В ходе состоявшейся около здания по адресу: г. Саранск, пр. Ленина, д. 30А, встречи, ФИО3, действуя в интересах ФИО6, достоверно зная о том, что заместитель начальника УФМС России по Республике Мордовия Пискунов А.В. в силу занимаемого служебного положения осуществляет общее руководство и организацию работы по исполнению задач по реализации вышеуказанной Программы, попросил ФИО8 обратиться с вопросом об организации скорейшего приёма указанных заявления и иных документов у ФИО6 к Пискунову А.В., за что тогда же передал ФИО8 для последующей передачи Пискунову А.В. в качестве взятки деньги в сумме 20000 рублей. На предложение ФИО3 ФИО8 согласилась и приняла от него для последующей передачи Пискунову А.В. в качестве взятки деньги в сумме 20000 рублей.

07 декабря 2015 г. в здании УФМС России по Республике Мордовия по адресу: г. Саранск, пр. Ленина, д. 30А ФИО8 сообщила Пискунову А.В. о просьбе ФИО3, действовавшего в интересах иностранного гражданина ФИО6 и о передаче ФИО3 для него в качестве взятки денег в сумме 20000 рублей за организацию скорейшего приёма вышеуказанных документов в отношении ФИО6 На данное предложение Пискунов А.В. согласился и подтвердил своё намерение оказать ФИО6 содействие в скорейшем приёме документов. Тогда же Пискунов А.В. сообщил ФИО8 о необходимости явки ФИО6 утром 09.12.2015 в УФМС России по Республике Мордовия для подачи указанных документов.

В период с 08 часов 56 минут до 09 часов 00 минут 09.12.2015 ФИО8 в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находясь в служебном кабинете Пискунова А.В. в административном здании УФМС России по Республике Мордовия по адресу: г. Саранск, пр. Ленина, д. 30А, сообщила ему о явке ФИО6 и её готовности передать Пискунову А.В. за совершение им действий в интересах ФИО6 взятку в виде денег в сумме 20000 рублей. Пискунов А.В., являясь должностным лицом, действуя с прямым умыслом, направленным на получение взятки в виде денег, осуществляя общее руководство и организацию работы по исполнению задач по реализации Программы Республики Мордовия по оказанию содействия по добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, осознавая заинтересованность ФИО6 и действовавшего в его интересах ФИО3 в скорейшем принятии УФМС России по Республике Мордовия документов от ФИО6 до окончания срока действия Программы, тогда же по внутреннему служебному телефону позвонил подчиненной ему сотруднице - специалисту-эксперту отдела по вопросам гражданства, паспортно-визовой и регистрационной работы УФМС России по Республике Мордовия ФИО7, которой дал обязательное для неё указание о принятии от ФИО6 документов, необходимых для включения последнего в Программу. После совершения Пискуновым А.В. указанных действий ФИО8, выступая в качестве посредника, примерно в 09 часов 30 минут 09.12.2015 передала ему в этом же помещении служебного кабинета взятку в виде денег в сумме 20000 рублей за организацию скорейшего приёма УФМС России по Республике Мордовия документов от ФИО6, послуживших основанием для включения его в качестве участника Программы.

Подсудимый Пискунов А.В. вину в совершении общественно-опасного деяния не признал. Из показаний подсудимого следует, что 07.12.2015 к нему в кабинет заходила ФИО8 и просила оказать содействие в принятии документов от её знакомого иностранного гражданина по включению того в Государственную программу. ФИО8 не говорила, что ему должны передать какие-то деньги для решения вопроса о приёме документов. Поскольку в этом ничего противозаконного нет, он позвонил сотруднику Управления ФИО7 и попросил ту посмотреть документы ФИО6. Указания о безусловной необходимости принятия документов он не давал. Данный звонок для ФИО7 означал, что та должна принять ФИО6 без очереди, посмотреть у того документы, и если они в порядке – принять их. Лично он с ФИО3 и ФИО6 по вопросу принятия документов не общался. 09 декабря 2015 г. к нему в кабинет несколько раз заходила ФИО8. При этом, ФИО8 передала ему блокнот, шёпотом сказав о 20000 рублей. Он был очень занят в этот момент работой со служебными документами и не придал значения действиям и словам ФИО8, в связи с чем машинально положил блокнот на стол. Почему он взял данный блокнот, объяснить не может. В этот день он часто выходил из кабинета; который не закрывал. Кабинет не оборудован приёмной, и любой из сотрудников мог свободно зайти в помещение в его отсутствие и оставить документы на столе. Оставленный ФИО8 блокнот он не открывал и не просматривал. Позже ФИО8 вновь зашла в его кабинет и в процессе разговора забрала этот блокнот. Денежные средства он не получал, содействие скорейшему приёму от ФИО6 документов о включении его в Государственную программу он не оказывал. Доказательств того, что ФИО8 вложила в блокнот именно денежные средства, не имеется

Создав в соответствии со статьей 15 УПК Российской Федерации необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом №62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой, они могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке (часть 7 статьи 14).

Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637 утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Согласно пункту 5 данного Указа (в редакции, действовавшей до 07.12.2016) координатором Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, определена Федеральная миграционная служба, которая наделена полномочиями по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также по нормативно-правовому регулированию в установленной сфере.

Согласно пунктам 17, 19, 20 Государственной программы (в редакции, действовавшей до 07.12.2016), решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Федеральной миграционной службы по субъекту Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учётом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей программы переселения. Участник Государственной программы и члены его семьи имеют право на получение разрешения на временное проживание вне квот, вида на жительство, а также на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации; на получение государственных гарантий и социальной поддержки в зависимости от выбранной территории вселения.

Целевой программой Республики Мордовия «Оказание содействия добровольному переселению в Республику Мордовия соотечественников, проживающих за рубежом, на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия № 344 от 19.08.2013 (действовала до 01.01.2016), в качестве координатора текущего оперативного управления Программой является УФМС России по Республике Мордовия.

Согласно Положению об УФМС России по Республике Мордовия, утвержденному приказом руководителя ФМС России № 603 от 02.12.2013 (далее по тексту – Положение), УФМС России по Республике Мордовия являлось территориальным органом Федеральной миграционной службы в субъекте Российской Федерации, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Республики Мордовия. Основными задачами Управления, в том числе являются: производство по делам о гражданстве Российской Федерации, оформление, выдача и замена свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом;

начальник УФМС России по Республике Мордовия осуществляет руководство деятельностью Управления, несёт персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на территориальный орган задач и функций, реализацию предоставленных прав; распределяет функциональные обязанности между своими заместителями; осуществляет контроль за их исполнением, делегирует в установленном порядке, исходя из интересов территориального органа, часть своих полномочий заместителям; издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения по вопросам организации деятельности территориального органа, обязательные для исполнения всем личным составом территориального органа (т. 1 л.д. 199).

Приказом директора ФМС России №439 л/с от 03.06.2010 Пискунов А.В. назначен на должность заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия (далее по тексту – УФМС России по Республике Мордовия) (т. 1 л.д. 61).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника УФМС России по Республике Мордовия, утвержденной начальником УФМС России по Республике Мордовия 05.03.2012, с которой в тот же день Пискунов А.В. ознакомлен под роспись, он, исходя из установленных полномочий, в пределах функциональной компетенции, в том числе имел право отдавать распоряжения и указания личному составу курируемых подразделений; осуществлять контроль над организацией проверок подчиненных подразделений; принимать решения о выдаче разрешений на временное проживание, видов на жительство иностранным гражданам и лицам без гражданства, о выдаче приглашений иностранным гражданам и лицам без гражданства на въезд в Российскую Федерацию; обязан осуществлять контроль по вопросам миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства, производства по делам о гражданстве; являясь руководителем рабочей группы осуществлять общее руководство и организацию работы по исполнению задач по реализации Программы Республики Мордовия по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Пискунов А.В. руководит и несёт персональную ответственность за качество и эффективность работы подчиненных ему подразделений, в том числе отдела по вопросам гражданства, паспортно-визовой и регистрационной работы (т. 1 л.д. 65-69).

Приказом руководителя ФМС России № 851л/с от 10.12.2015 на Пискунова А.В. с 07.12.2015 возложено временное исполнение обязанностей начальника УФМС России по Республике Мордовия, которые им исполнялись до 22.12.2015 (т. 1 л.д. 191, 192).

Таким образом, судом установлено, что Пискунов А.В., занимая в период с 03.06.2010 по январь 2016 г. должность заместителя начальника УФМС России по Республике Мордовия, а в период с 07.12.2015 по 22.12.2015 исполняя обязанности начальника УФМС России по Республике Мордовия, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, а также в силу занимаемого служебного положения осуществлял общее руководство и организацию работы по исполнению задач по реализации Государственной программы.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля заместителя председателя Государственного комитета по труду и занятости населения ФИО10 следует, что в 2013-2015 г.г. он являлся заместителем председателя Межведомственной комиссии по реализации целевой программы Республики Мордовия «Оказание содействия добровольному переселению в Республику Мордовия соотечественников, проживающих за рубежом на 2013-2015 г.г.». Указанная Межведомственная комиссия рассматривала заявления иностранных граждан и лиц без гражданства, которые изъявили желание стать участниками данной программы. Указанные документы на рассмотрение комиссии поступали из УФМС России по Республике Мордовия. В декабре 2015 г. комиссия под его председательством рассматривала документы в отношении иностранного гражданина ФИО6, в результате чего было принято решение об одобрении включения его в качестве участника указанной Государственной программы. Подсудимый Пискунов А.В. ему знаком по роду службы. Никаких просьб от последнего по поводу ФИО6 к нему не поступало.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля заместителя начальника отдела ГКУ Республики Мордовия «Центр занятости населения» ФИО2 следует, что она входила в состав Межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений и документов от иностранных граждан по включению их в Государственную программу. Пакет указанных документов заявитель должен сдать сначала в УФМС России по Республике Мордовия, после проверки которых он поступает в Государственный комитет по труду и занятости населения, а затем в ГКУ Республики Мордовия «Центр занятости населения», после чего в течение 10 дней с момента поступления созывается Межведомственная комиссия по их рассмотрению. Документы ФИО6, поступившие на рассмотрение комиссии, были в порядке, в связи с чем комиссией было принято положительное решение о рекомендации выдачи ему свидетельства участника Государственной программы.

Из показания свидетеля ФИО11 следует, что в декабре 2015 г. она занимала должность начальника отдела по вопросам гражданства, паспортно-визовой и регистрационной работы УФМС России по Республике Мордовия. В её обязанности входило в том числе, согласование решений о выдаче свидетельств участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Данная программа позволяла иностранным гражданам получать в упрощенном порядке гражданство Российской Федерации. Для участия в Государственной программе иностранному гражданину следовало подать в УФМС России по Республике Мордовия заявление и ряд документов (фотография, копия паспорта, анкета с описанием трудовой деятельности и сведений о личности). Она рассматривала документы в отношении ФИО6, которые были в порядке; оснований для отказа в выдаче ему свидетельства участника в Государственной программе не имелось, поскольку поступившие в УФМС России по Республике Мордовия документы прошли необходимое согласование в Госкомитете по труду и занятости населения. Как ей известно, в последующем ФИО6 благодаря участию в Государственной программе уже в 2016 г. получил гражданство <данные изъяты>. С 2016 г. действует новая программа по оказанию содействия добровольному переселению в Республику Мордовия соотечественников, проживающих за рубежом, которая предъявляет более жесткие требования к соискателям. По требованиям данной программы, в случае если бы ФИО6 подал документы в 2016 г., то ему было бы отказано в предоставлении статуса участника Государственной программы.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в декабре 2015 г. она состояла в должности специалиста-эксперта отдела по вопросам гражданства, паспортно-визовой и регистрационной работы УФМС России по Республике Мордовия. В её обязанности входила, в том числе, работа по реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Участие в данной программе иностранного гражданина давало ему возможность получения гражданства Российской Федерации в ускоренном порядке. Она являлась членом Межведомственной комиссии при Государственном комитете Республики Мордовия по труду и занятости населения по рассмотрению документов кандидатов в участники указанной Государственной программы. На заседаниях комиссии она присутствовала редко. Фамилия ФИО6 ей не знакома. В последующем от её коллеги ФИО7 ей стало известно, что Пискунов А.В. в ходе телефонного разговора просил ту посмотреть документы от ФИО6, необходимые для решения вопроса о включении его в указанную Государственную программу; ФИО7 после просмотра указанных документов приняла их от соискателя.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в декабре 2015 г. она состояла в должности специалиста-эксперта отдела по вопросам гражданства, паспортно-визовой и регистрационной работы УФМС России по Республике Мордовия. В её обязанности входила, в том числе, работа по реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Она принимала документы от иностранных граждан по включению их в Государственную программу. Приём документов велся без предварительной записи. В первой половине дня 09.12.2015 по внутреннему телефону ей позвонил заместитель начальника УФМС России по Республике Мордовия Пискунов А.В. и попросил её принять документы от ФИО6 Это означало, что она должна была посмотреть документы у данного гражданина, и в случае, если они соответствовали предъявляемым им требованиям, она должна была их принять. ФИО6 передал ей пакет документов, которые были в порядке, в связи с чем она их приняла. В данном случае она не могла отказать в приёме от него указанных документов. Она подготовила необходимые запросы в различные органы власти и учреждения с целью проверки сведений о личности ФИО6, после чего эти документы были отправлены в Государственный комитет Республики Мордовия по труду и занятости населения для согласования. После возвращения пакета документов с положительным решением Межведомственной комиссии о рекомендации включения ФИО6 в участники Государственной программы, она 30.12.2015 выдала ФИО6 свидетельство участника Государственной программы. Обращает внимание, что если бы не указание Пискунова принять документы, она бы посоветовала ФИО6 «наработать» трудовой стаж в Республике Мордовия, но она всё равно приняла бы от него документы. В последующем она сообщила Пискунову, что документы от ФИО6 приняла. В телефонном звонке Пискунова она ничего противозаконного не усмотрела; тот не просил её ускорить приём документов от ФИО6.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия ФИО6 (т. 3 л.д. 73-76), оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что в период с 2009 г. по 2015 г. он периодически проживал в <адрес> и в <адрес>. Он планировал получить гражданство <данные изъяты>. Ему стало известно о существовании Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, которая предусматривала упрощенный порядок получения гражданства Российской Федерации. В связи с этим для оказания ему помощи в сборе необходимых документов для их подачи по включению его в качестве участника Государственной программы, он в ноябре 2015 г. обратился к своему знакомому ФИО3 Последний сообщил, что услуги по сбору документов будут стоить 20000 рублей. Они договорились, что указанные денежные средства ФИО3 потратит из своих собственных в счет погашения долга в 30000 рублей, который имелся у ФИО3 перед ним. После того, как необходимые документы были подготовлены, он в декабре 2015 г. подал документы в УФМС России по Республике Мордовия. В январе 2016 г. он получил уведомление о включении его в качестве участника Государственной программы; после этого он подал в УФМС России по РМ заявление о предоставлении ему гражданства <данные изъяты>, которое в апреле 2016 г. ему было предоставлено. О том, что ФИО3 в его интересах передавал взятку должностным лицам УФМС России по Республике Мордовия за приём документов, ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 115-120), оглашенные в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что он является заместителем руководителя регионального отделения Всероссийского азербайджанского конгресса. Среди азербайджанцев, проживающих в Республике Мордовия ему знаком ФИО6, который на период декабря 2015 г. имел вид на жительство. Последний в начале декабря 2015 г. обратился к нему по вопросу оказания содействия в приёме документов по включению в Государственную программу по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Имея долговые обязательства перед ФИО6 в 20000 рублей, он решил помочь ему, сообщив, что решение данного вопроса потребует материальных затрат в 20000 рублей. На это ФИО6 согласился. Ему и ФИО6 было известно с января 2016 г. в Республике Мордовия будет действовать новая Государственная программа, согласно которой условия признания иностранного гражданина в качестве участника данной программы ужесточались, и с января 2016 г. ФИО6 не смог бы быть признан участником программы. По этой причине ФИО6 просил его ускорить решение вопроса о принятии его документов до конца 2015 г. В декабре 2015 г. – не позднее 04 декабря – он обратился к своей знакомой сотруднице УФМС России по Республике Мордовия ФИО8, которой объяснил суть обращения в интересах ФИО6. ФИО8 пояснила, что решить данный вопрос самостоятельно без ведома заместителя начальника УФМС Росси по РМ Пискунова А.В. она не может. С последним он был знаком и по роду своей деятельности ему известно, что решение вопроса по приёму документов на участие в Государственной программе напрямую зависит от Пискунова, который в силу занимаемой должности курирует соответствующий отдел в УФМС России по Республике Мордовия, в котором работает ФИО8. В ходе этой же встрече он предложил ФИО8 передать через неё Пискунову в интересах ФИО6 20000 рублей. ФИО8 по этому поводу не возражала и пообещала переговорить с Пискуновым, он же в свою очередь передал 4 купюры по 5000 рублей. Через день ФИО8 сообщила ему, что Пискунов пообещал оказать ФИО6 содействие в приёме документов, и сказала о необходимости явки 09.12.2015 ФИО6 в УФМС России по Республике Мордовия для сдачи документов. О данном разговоре он сообщил ФИО6, от которого, как ему известно, были приняты документы, и он был включён в Государственную программу.

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил правильность указанных показаний, объяснив наличие противоречий давностью прошедших событий. В связи с этим, учитывая, что свидетель подтвердил достоверность оглашенных показаний, с учётом того, что с момента событий, об обстоятельствах которых свидетель допрашивался ко времени допроса в судебном заседании прошел один год, суд не находит оснований считать указанные доказательства недопустимыми.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она ранее состояла в должности заместителя начальника отдела по вопросам гражданства, паспортно-визовой и регистрационной работы УФМС России по Республике Мордовия. В начале декабря 2015 г. к ней обратился её знакомый ФИО3 по вопросу принятия документов о включение в качестве участника Государственной программы его знакомого ФИО6, на что она сказала, что разрешение данного вопроса не входит в её компетенцию, что данный вопрос может решить только заместитель начальника Управления Пискунов А.В. ФИО3 сказал, что за положительное разрешение данного вопроса он отблагодарит и при той же встрече передал ей 20000 рублей для передачи их Пискунову. После этого она в здании Управления поинтересовалась у Пискунова, возможно ли принятие документов от ФИО6, за что её знакомый отблагодарит. На это Пискунов ответил утвердительно и сообщил, что ФИО6 должен придти в Управление 09.12.2015. После данного разговора она, опасаясь быть привлеченной к уголовной ответственности, решила добровольно обратиться в УФСБ России по Республике Мордовия, сообщив, что ей были переданы деньги за оказание содействия в приёме документов. Она также добровольно согласилась принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых ей были вручены деньги для дальнейшей передачи Пискунову. В первой половине дня 09.12.2015, перед тем как зайти в кабинет к Пискунову она вложила в блокнот переданные ей 20000 рублей. В кабинете она сообщила последнему, что в блокноте находятся деньги и передала блокнот Пискунову. При этом Пискунов при ней позвонил сотруднице Управления и указал ей принять документы от ФИО6. Примерно через полтора часа она вновь пришла в кабинет к Пискунову и забрала у него ранее переданный блокнот, в котором, как потом оказалось, денег уже не было. В ходе проведения ОРМ на ней была установлена видеокамера. Не знает, велась ли видеосъемка её действий во время её первого разговора с Пискуновым по вопросу возможности приёма документов от ФИО6, но в органы ФСБ она обратилась после указанного разговора. После того, как она передала блокнот Пискунову, она не видела, открывал ли он его и забирал ли деньги. В последующем данный блокнот она положила себе в стол, он не изымался у неё и не осматривался.

Из оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации показания свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 129) следует, что 07.12.2015 после обеда она зашла в служебный кабинет Пискунова А.В., которому сообщила, что к ней обратился их общий знакомый ФИО3, который попросил принять у гражданина <данные изъяты> ФИО6 документы для участия в Государственной программе. Фамилию ФИО3 она в разговоре не называла, но Пискунов однозначно понял, что речь идёт о нём. Ссылаясь на ФИО3 она пояснила Пискунову, что за указанные действия тот готов передать деньги. Сумму денег она Пискунову не называла, но ранее в ходе общих разговоров Пискунов говорил, что он готов оказать содействие при необходимости в интересах иностранных граждан за деньги в сумме не менее 20000 рублей. Соответственно, в ходе разговора 07.12.2015 они друг друга поняли «без слов» и договорились о том, что ФИО6 может прийти в УФМС России по РМ для сдачи документов 09.12.2015.

В судебном заседании свидетель ФИО8 указанные показания подтвердила, объяснив наличие противоречий давностью прошедших событий. В связи с этим, суд не находит оснований считать указанные доказательства недопустимыми.

В ходе очной ставки с Пискуновым А.В. свидетель ФИО8 подтвердила свои показания об обстоятельствах передачи подсудимому денежных средств (т.3 л.д.6-10).

Показания свидетелей ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО9, ФИО7 и ФИО6 об обстоятельствах приёма сотрудниками УФМС России по Республике Мордовия документов от ФИО6 подтверждаются нижеследующими доказательствами.

Так, согласно протоколу выемки от 26.09.2016 (т. 3 л.д. 170) в УВМ МВД по РМ изъято дело участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом ФИО6, которое протоколом осмотра от 26.09.2016 осмотрено (т. 3 л.д. 173).

В материалах указанного дела на имя ФИО6, непосредственно исследованного в судебном заседании, помимо прочих документов содержатся:

заявление участника Государственной программы, датированное 10.12.2015, которое было принято специалистом-экспертом ФИО7

(в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что фактически указанное заявление было принято ею 09.12.2015, а в базу данных оно было внесено 10.12.2015, в связи с чем дата принятия на заявлении указана как 10.12.2015);

приказ Государственного комитета Республики Мордовия по труду и занятости населения от 21.12.2015 №1005ос об одобрении кандидатуры ФИО6 на участие в Программе Республики Мордовия «Оказание содействия добровольному переселению в Республику Мордовия соотечественников, проживающих за рубежом, на 2013-2015 г.г.»;

решение специалиста-эксперта ОВГ, ПВ и РР УФМС России по Республике Мордовия ФИО7 от 30.12.2015 о выдаче ФИО6 свидетельства участника Государственной программы. Данное решение согласовано с начальником отдела ФИО11 и утверждено заместителем начальника УФМС России по Республике Мордовия Пискуновым А.В.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 73, статей 85-88 УПК Российской Федерации, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) подлежит доказыванию и устанавливается органами уголовного преследования и судом на основании достаточной совокупности относимых, достоверных и допустимых доказательств.

Однако, суд, не ставя под сомнение вышеприведенные доказательства стороны обвинения, в том числе показания свидетелей ФИО3, ФИО8 и ФИО7, приходит к выводу о том, что в своей совокупности они не могут представлять собой именно достаточную совокупность для решения вопроса о доказанности события преступления по предъявленному Пискунову А.В. обвинению, а именно в получение им взятки в виде денежных средств в сумме 20000 рублей за организацию скорейшего приёма УФМС России по Республике Мордовия документов от ФИО6, необходимых для включения его в качестве участника Государственной программы.

Из представленных доказательств следует, что непосредственным очевидцем передачи взятки Пискунову А.В. являлась сама ФИО8, тогда как иные допрошенные в судебном заседании свидетели не являлись таковыми.

Свидетелю ФИО3 о том, что ФИО8 передала взятку Пискунову А.В. стало известно со слов последней.

Иных объективных доказательств, подтверждающих показания свидетелей ФИО8 и ФИО3 стороной обвинения суду не представлено. При этом сам подсудимый Пискунов А.В. последовательно со стадии предварительного следствия и в судебном заседании категорически отрицал факт передачи ему денежных средств в качестве взятки.

В качестве доказательства вины Пискунова А.В. в совершении преступления стороной обвинения суду представлен протокол явки с повинной от 16.03.2016 (т.1 л.д. 38-39), из содержания которого следует, что Пискунов А.В. сообщил о получении им 09.12.2015 в служебном кабинете №209 по адресу: г. Саранск, пр. Ленина, д.30А от сотрудницы УФМС России по Республике Мордовия ФИО8 денег в сумме 20000 рублей в интересах иностранного гражданина ФИО6 за оказание содействия в принятии документов на рассмотрение по Государственной программе по переселению соотечественников в Российскую Федерацию.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО4 следует, что Пискунов А.В. в его служебном кабинете добровольно написал указанную явку с повинной, в которой сообщил о получении им взятки. Процесс оформления явки с повинной в протоколе отображен именно так, как было на самом деле. Незаконного воздействия на Пискунова он не оказывал, о таких фактах ему не известно. При допросе в качестве подозреваемого Пискунов заявил, что явка с повинной была им написана в результате незаконного воздействия со стороны неизвестных лиц. По данному факту проводилась доследственная проверка, которая не подтвердила доводы Пискунова.

Показания следователя ФИО4 о проведении доследственной проверки по доводам Пискунова А.В. в связи с оказанием в отношении последнего незаконных методов следствия подтверждаются представленной суду копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2016, вынесенного старшим следователем Пролетарского МСО СУ СК России по Республике Мордовия ФИО5

Однако протокол явки с повинной суд не может признать допустимым доказательством по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 10 УПК Российской Федерации, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учётом требований части 1.1 статьи 144 УПК Российской Федерации права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК Российской Федерации; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Согласно части 1.1 статьи 144 УПК Российской Федерации лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

В судебном заседании подсудимый Пискунов А.В. заявил, что сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, являются самооговором; при оформлении явки с повинной ему не разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, право на адвоката.

Доводы стороны защиты в этой части подтверждаются содержаниям протокола явки с повинной, в котором отсутствуют сведения о разъяснении Пискунову А.В. его прав и обязанностей, предусмотренных УПК Российской Федерации, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката.

О недопустимости ограничения прав обвиняемого пользоваться услугами адвоката на следственной стадии разбирательства, доступ к которому служит процессуальной гарантий самооговора, указано и в постановлении Европейского Суда по правам человека от 06.10.2015 («Дело «ФИО12 против Российской Федерации» (жалоба № 4722/09), пункты 90-96).

При таких обстоятельствах, суд исключает из числа допустимых доказательств протокол явки с повинной, как несоответствующий требованиям Закона.

В качестве доказательства вины Пискунова А.В. в совершении преступления стороной обвинения суду также представлены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «оперативный эксперимент» - компакт-диски № 693 и № 698 с записями разговоров между ФИО8 и Пискуновым А.В.; протокол изъятия денежных средств у ФИО8 от 08.12.2015 и протокол их вручения ФИО8 от 08.12.2015.

Однако указанные результаты оперативно-розыскной деятельности суд не может признать допустимыми доказательствами по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» суду следует иметь в виду, что использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

Как следует из материалов дела, на компакт-диске № 698 содержатся видеозаписи происходивших 09.12.2015 разговоров между ФИО8 и Пискуновым А.В. в кабинете последнего, непосредственно просмотренных в судебном заседании, в ходе которых по доводам стороны обвинения ФИО8, зайдя в первый раз в кабинет Пискунова А.В. сообщила о том, что иностранный гражданин ФИО6 ожидает для подачи документов, после чего Пискунов позвонил ФИО7 и попросил её посмотреть документы (файл «2015.12.09_08.56»); ФИО8, передала подсудимому блокнот с денежными средствами в сумме 20000 рублей (файл «2015.12.09_09.25»); а затем ФИО8 забрала блокнот из кабинета Пискунова А.В., в котором уже отсутствовали денежные средства (файл «2015.12.09_09.41»).

Указанные видеозаписи получены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», что следует из постановления старшего оперуполномоченного отдела ЭБ УФСБ России по Республике Мордовия ФИО1 от 08.12.2015 (т. 1 л.д. 27-28) и рапорта этого же сотрудника о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 09.12.2015 (т. 1 л.д. 31-32).

При этом, из указанных документов следует, что данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось целью документирования признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК Российской Федерации.

Из положений статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из смысла указанной нормы закона следует, что проведение оперативного эксперимента в целях выявления, пресечения или раскрытия преступления небольшой тяжести, а именно таковым является преступление, предусмотренное частью 1 статьи 290 УК Российской Федерации, не допускается.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Как следует из материалов дела, в компакт-диске № 693 содержится видеозапись происходившего 07.12.2015 разговора между ФИО8 и Пискуновым А.В. в кабинете последнего, в ходе которого по доводам стороны обвинения ФИО8 сообщила подсудимому о том, что к ней обратился ФИО3 об организации Пискуновым А.В. возможности сдачи ФИО6 документов за денежное вознаграждение.

При этом, из содержания записи следует, что техническое средство, с помощью которого 07.12.2015 осуществлялась видеосъемка, была закреплена непосредственно на самой ФИО8, что указывает на то, что орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность для решения своих задач фактически использовал помощь гражданина.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля - оперуполномоченного отдела ЭБ УФСБ России по Республике Мордовия ФИО1 – следует, что ФИО8 дала свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» 08.12.2015. При этом именно 08.12.2015 ФИО8 обратилась в органы ФСБ и сообщила о планируемой передачи ею взятки Пискунову А.В., в связи с чем она выдала денежные средства, переданные ей ФИО3, которые в этот же день были вручены ей с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Как это следует из показаний ФИО8, из представленных следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорта по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 08.12.2015 (т.1 л.д.21), ФИО8 своего согласие на участие в данном оперативно-розыскном мероприятии, проводимом 07.12.2015, не давала; технические средства ей не вручались.

Согласно части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно статье 89 УПК Российской Федерации в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах из числа допустимых доказательств подлежит исключению и заключение комплексной судебной экспертизы №1320/3-1, 1321/3-1, 1322/3-1 (т.3 л.д. 30-48), которая проведена по представленным вышеуказанным компакт-дискам, и предметом исследования которой являлись вышеприведенные видеозаписи.

Согласно части 4 статьи 302 УПК Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд, анализируя представленные сторонами доказательства именно в их совокупности, приходит к выводу о том, что одних показаний свидетеля ФИО8 о передаче взятки Пискунову А.В. явно недостаточно для постановления в отношении последнего обвинительного приговора.

При этом, иные исследованные судом доказательства, признанные допустимыми, не являются подтверждением того, что денежные средства в сумме 20000 рублей в действительности были переданы ФИО8 Пискунову А.В.

В соответствии со статьей 14 УПК Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В данном случае стороной обвинения не опровергнут довод подсудимого о том, что денежные средства могло забрать иное лицо в период времени с момента, когда ФИО8 оставила в кабинете Пискунова А.А. блокнот и до момента, когда она его забрала. При этом из показаний подсудимого следует, что между данными фактами прошло примерно 40 минут, в течение которых он неоднократно выходил из кабинета; а из показаний ФИО8 следует, что между данными фактами прошел час – полтора.

Не опровергнут совокупностью доказательств и довод подсудимого о том, что Ф░░8 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1 ░.░. 29) ░░░8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 08.12.2015; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 09.12.2015. ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░8 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 302 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 134 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 135-136 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 302-306 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 290 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 302 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░-4», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░ №8342/248534 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░6; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░6 - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░ DVD-R – ░░░░░ ░░░░░ «░░░» №693 ░ №698 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░