Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2015 ~ М-598/2015 от 07.04.2015

Решение вступило в законную силу 23.06.2015

                                             Дело № 2-995/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

заявителя Матвеева С.В., его представителя Дружинина А.Н.,

представителя заинтересованного лица – Администрации города Нижний Тагил Зайцева Д.С., действующего на основании доверенности от***,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матвеева С. В. об обжаловании отказа Администрации города Нижний Тагил в переводе жилого помещения в нежилое,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа муниципального образования «город Нижний Тагил» о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, город ***, улица ***, дом №**, квартира №**, в нежилое.

В обоснование заявления указал, что является собственником названного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону.***сдал необходимые документы в МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» для решения вопроса о переводе спорного жилого помещения в нежилое. В *** года получил уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое со ссылкой на постановление Администрации города Нижнего Тагила №*** от *** и ст.ст23,29 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выдаче копии указанного в уведомлении Постановления Администрации города Нижний Тагил заявителю было отказано.

Полагает отказ незаконным, поскольку в оспариваемом решении не указаны основания отказа в удовлетворении заявления о переводе жилого помещения в нежилое, предусмотренные ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовки к рассмотрению заявления судом произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица Муниципальное образование «город Нижний Тагил» на надлежащее - Администрацию города Нижний Тагил.

В судебном заседании заявитель настаивал на своем требовании.

    Представитель заявителя Дружинин А.Н. заявление поддержал, суду пояснил, что Матвееву С.В. было отказано в переводе жилых помещений в нежилые по непонятным причинам. Устно Матвееву С.В. пояснили, что в квартире произведена перепланировка, поэтому в переводе отказано. Однако квартира находится в исходном состоянии, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Доказательств иного представителем заинтересованного лица суду не предоставлено.

    Представитель заинтересованного лица, чье решение обжалуется, - Администрации города Нижний Тагил Зайцев Д.С. возражал против удовлетворения требований, пояснив, что основанием для отказа заявителю в переводе жилого помещения в нежилое послужило нахождение квартиры в перепланированном состоянии, что подтверждается предупреждением о приведении самовольно переустроенного помещения в прежнее состояние, и отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома на переоборудование квартиры.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Постановлением Администрации г.Нижний Тагил» от 15.03.2012 №428 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Перевод жилых помещений в нежилые помещения».

Согласно ч. 2 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Частью 2 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Из смысла приведенных норм права следует, что множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предусматривает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, в том числе и действия по изменению соответствующего объекта, находящегося в долевой собственности.

Понятие реконструкции объекта капитального строительства закреплено в п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым под таковой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного Кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми собственниками жилых помещений, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена также п.6 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Матвеев С.В. является собственником квартиры №**, расположенной в д.** по ул.*** в г.***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7-8, 58-59).

*** Управлением архитектуры и градостроительства г.Нижний Тагил Матвееву С.В. выдано разрешение на проектирование, и с целью перевода указанной квартиры из жилого помещение в нежилое по заданию Матвеева С.В. ЗАО «НТ ГОСТ» разработан проект реконструкции квартиры с целью использования под магазин.

С указанным проектом и другими документами *** заявитель обратился к уполномоченной администрацией города Нижний Тагил организации - МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» с заявлением о переводе из жилого помещения в нежилое принадлежащей ему квартиры, что подтверждается заявлением на л.д.56.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил №*** от *** Матвееву С.В. отказано в переводе жилого помещения №** д.** по ул.*** в г.*** со ссылкой на ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, рекомендовано вопрос сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения решать в судебном порядке (л.д.34).

В адрес Матвеева С.В. направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на Постановление Администрации города Нижний Тагил от 26.02.2 №959-ПА «Об утверждении предложений комиссии по жилищным вопросам при Главе города» и ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.8).

Оспаривая принятое по его заявлению решение, Матвеев С.В. ссылается на то обстоятельство, что ему было отказано по непонятным причинам, поскольку до настоящего времени квартира №** находится в прежнем состоянии, не переоборудована и не перепланирована.

Из материалов дела следует, что Матвеев С.В. также является собственником квартиры №**, расположенной рядом с квартирой №**, и ранее уже обращался с заявлением к Администрации города Нижний Тагил о переводе обеих квартир в нежилые помещения, ему в этом было отказано по аналогичным основаниям, в связи с чем в судебном порядке разрешался спор о правомерности данного отказа.

Решением Дзержинского районного суд г.Нижний Тагил от 30.07.2014 по иску Администрации города Нижний Тагил к Матвееву С.В. о признании реконструкции жилых помещений – квартир №** и №** в д.** по ул.*** самовольной, и встречному иску Матвеева С.В. о сохранении жилого помещения – квартиры №** в переустроенном и перепланированном состоянии и признании незаконным отказа в переводе жилых помещений в нежилые установлено, что квартира №** в д.** по ул.О*** в г.***не была переоборудована, перепланирована или реконструирована, реконструкции подвергалась только квартира №**.

В связи с чем в удовлетворении требования Администрации города Нижний Тагил о признании реконструкции квартиры №** самовольной было отказано, а встречное требование Матвеева С.В. о признании отказа в переводе жилого помещения (квартиры №63) в нежилое было удовлетворено, на Администрацию города Нижний Тагил возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Матвеева С.В. путем рассмотрения его заявления о переводе квартиры №** в д.**по ул.*** в г.Нижнем Тагиле в нежилое помещение и принять по нему решение в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

В части требований, заявленных относительно квартиры №**, решение суда не было сторонами обжаловано и 24.11.2014 вступило в законную силу.

Между тем, как следует из пояснений сторон, в установленные законом сроки повторно заявление Матвеева С.В. Администрацией города Нижний Тагил рассмотрено не было, в связи с чем *** заявитель Матвеев С.В. вновь обратился в Администрацию города с аналогичным заявлением.

Из обжалуемого заявителем решения, принятого Администрацией города Нижний Тагил, следует, что Матвееву С.В. отказано по основаниям, предусмотренным ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации и рекомендовано вопрос сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения решать в судебном порядке (л.д.34).

Однакотакое основание для отказа в удовлетворении заявления Матвеева С.В. суд считает необоснованным, поскольку заинтересованным лицом суду не представлено надлежащих доказательств тому, что на момент подачи Матвеевым С.В. заявления принадлежащая ему квартира под номером ** подверглась какой-либо перепланировке или переоборудованию, и тем более, реконструкции.

Ссылку представителя заинтересованного лица на предупреждение, вынесенное *** администрацией города в адрес Матвеева С.В. о приведении квартир №** и №** в прежнее состояние суд отклоняет, поскольку данным предупреждением факт перепланировки квартиры №** не был установлен, к тому же предупреждение вынесено до принятия судом вышеупомянутого решения от 30.07.2014 по спору между теми же сторонами, которым установлен тот факт, что квартира не подвергалась переустройству или реконструкции.

Между тем заслуживают внимания доводы представителя заинтересованного лица о том, что Матвеевым С.В. не представлено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию квартиры.

Представленный заявителем проект реконструкции жилого помещения – квартиры №** в д.** по ул.***в г.Нижнем Тагиле предусматривает устройство отдельного входа со стороны лицевого фасада здания путем разборки части оконного проема (наружной стены), что приведет к изменению порядка использования внешней стены дома, а также монтаж наружной лестницы-крыльца к обособленному входу в квартиру, предусматривающий занятие и единоличное использование заявителем в своих интересах части земельного участка (придомовой территории). Поскольку предполагаемая реконструкция помещения влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, то с учетом требований с ч. 3 ст.36 и ч.2 ст.40 Жилищного Кодекса Российской Федерации на осуществление реконструкции в соответствии с проектом необходимо получение согласия всех собственников в доме.

Заявителем представлена лишь незаверенная копия протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме №** по ул.*** в г.Нижний Тагил о принятии собственниками решения о разрешении перепланировки кв.№** в указанном доме под магазин промышленных товаров с переоборудованием вместо окна двери и устройством входной группы (л.д.58). Оригинал данного документа суду представлен не был, в связи с чем представленный документ не отвечает требованиям достоверности доказательств. Ссылку заявителя на то, что оригинал протокола был передан в МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» вместе с заявлением о переводе помещения из жилого в нежилое, суд отклоняет, поскольку согласно расписке в получении документов, заявителем была передана копия протокола, а не оригинал.

Кроме того, из копии протокола следует, что согласие на перепланировку квартиры дали ** человек, что составляет 99,1% от общего числа голосов всех собственников. Таким образом, не все собственники жилых помещений в указанном доме выразили свое согласие на осуществление реконструкции. При этом указание в протоколе на наличие кворума для проведения общего собрания правового значения не имеет, поскольку    положения статей 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы созыва общего собрания собственников и устанавливающие требования к кворуму, в данном случае неприменимы, так как в силу прямого указания норм ст.ст. 36 и 40 того же кодекса необходимо получение согласия всех собственников помещений в доме для уменьшения общего имущества, то есть распоряжение каждым собственником своей долей в общей собственности. Без согласия собственников помещений в многоквартирном доме на устройство отдельного входа невозможно оборудовать доступ к нежилому помещению.

Учитывая изложенное, поскольку Матвеевым С.В. не были соблюдены требования Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрация города Нижний Тагил не имела предусмотренных законом оснований для принятия решения о переводе указанного заявителем жилого помещения в нежилое. В связи с чем в удовлетворении заявления Матвеева С.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Матвеева С. В.о признании незаконным отказа Администрации города Нижний Тагил о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, город **, улица ***, дом №**, квартира №**, в нежилое, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 20.05.2015.

Судья: