Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2016 ~ М-1790/2016 от 04.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Хайруллиной Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» к Ширяевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коммерческий в\Волжский социальный банк» обратился суд с указанным иском к Ширяевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк и Ширяевой О.В. был заключен кредитный договор №/П на предоставление денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. на потребительские нужды. Согласно подпункту Б п. 2.2 договора 171/709/П Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых.

Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере 100 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно подпункту А п. 2.2. договора №/П Заемщик обязан ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца погашает кредит в размере 4 348,48 руб., окончательный срок возврата кредита -позднее 25.08.2015г.

Согласно п. 2.7 договора при втором нарушении срока погашения кредита Заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 60% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту. При втором нарушении Заемщиком срока погашения кредита Заемщик уплачивает штраф в сумме 500 рублей, согласно п.3.4. кредитного договора.

Начиная с декабря 2013г. Ширяева О.В. не производит погашение задолженности по Договору №/П от 06.09.2013г.

Согласно прилагаемому расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 280,28 рублей.

Просили суд взыскать с Ширяевой О.В. в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» задолженность по кредитному договору №/П от 06.09.2013г. в размере 176 280,28 руб., в том числе:

- сумма кредита -78 011,20 руб.;

- сумма процентов по ставке 26% годовых на основной долг- 14 919,16 руб.;

- сумма процентов по ставке 26% годовых на просроченный долг- 89,82 руб.;

- сумма процентов по ставке 60% годовых на просроченный долг -82 760,10 руб.;

- штраф согласно п. 3.4. кредитного договора - 500 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Смирных А.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик –Ширяева О.В. в судебное заседание по существу заявленных требований не возражала. Просила суд уменьшить взыскиваемую неустойку, а также зачесть в счет оплаты долга сумму заработной платы, перечисленной на ее карту в ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк и Ширяевой О.В. был заключен кредитный договор №/П на предоставление денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. на потребительские нужды. Согласно подпункту Б п. 2.2 договора 171/709/П Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых./л.д.7-8/.

Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере 100 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно подпункту А п. 2.2. договора №/П Заемщик обязан ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца погашает кредит в размере 4 348,48 руб., окончательный срок возврата кредита -позднее 25.08.2015г.

Таким образом, требования истца о взыскании с Ширяевой О.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 78 011,20 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.7 договора при втором нарушении срока погашения кредита Заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 60% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту. При втором нарушении Заемщиком срока погашения кредита Заемщик уплачивает штраф в сумме 500 рублей, согласно п.3.4. кредитного договора.

Начиная с декабря 2013г. Ширяева О.В. не производит погашение задолженности по Договору №/П от 06.09.2013г.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным взыскать с ответчика - сумма процентов по ставке 26% годовых на основной долг- 14 919,16 руб.;

- сумма процентов по ставке 26% годовых на просроченный долг- 89,82 руб.;

- штраф согласно п. 3.4. кредитного договора - 500 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд полагает возможным уменьшить суму процентов по ставке 60% годовых на просроченный долг до 40 000 рублей. Полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства по кредитному договору, подлежит снижению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке, установленном п. 2 ст. 450 ГК РФ, признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению.

Оснований для полного освобождения от уплаты процентов, начисленных по ставке 60% на просроченный долг, не имеется. Информация о банкротстве банка являлась общедоступной, имелись сведения о новом месте нахождения организации. Письменное не извещение банком клиентов об изменении адреса не является основанием для освобождения клиентов от обязанности своевременно погашать долг.

Доводы ответчика о том, что в счет уплаты ею суммы долга возможно зачесть сумму заработной платы в размере 24 494 рублей, перечисленных на ее банковскую карту, которую она не смогла снять по причине банкротства банка, не основаны на законе, положениях Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Ответчик в такой ситуации является самостоятельным кредитором, удовлетворение требований которого подлежит в порядке очередности, при этом невозможно их погашение за счет иного обязательства.

В доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 726 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коммерческий волжский социальный банк» к Ширяевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ширяевой О.В. в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» задолженность по кредитному договору №/П от 06.09.2013г. в размере 133 520, 18 рублей, в том числе:

- сумма кредита -78 011,20 руб.;

- сумма процентов по ставке 26% годовых на основной долг- 14 919,16 руб.;

- сумма процентов по ставке 26% годовых на просроченный долг- 89,82 руб.;

- сумма процентов по ставке 60% годовых на просроченный долг – 40 000 руб.;

- штраф согласно п. 3.4. кредитного договора - 500 руб.

Взыскать с Ширяевой О.В. в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 4 726 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения окончательном виде.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.