Решение по делу № 2-1117/2013 ~ М-918/2013 от 29.03.2013

№ 2-1117/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                 15 мая 2013 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) к Ермакову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Ермакову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ермаковым Н.А. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом заемщик обязан выплатить банку 17 % годовых и возвратить сумму кредита частями, внося ежемесячно аннуитетные платежи (5 771 рублей) не позднее 17-го числа каждого месяца, на срок до ДАТА. Кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены ответчиком ДАТА, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДАТА.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом НОМЕР с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ДАТА по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 15.02.2011 взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность, взысканная решением суда, погашается ответчиком по исполнительному листу. В настоящее время задолженность по основному долгу погашена, не погашена задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с отменой судебного приказа №2-1511/2010 задолженность по состоянию на ДАТА оказалась не взысканной. Кроме того, с ДАТА на остаток суммы основного долга продолжают начисляться проценты.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов- <данные изъяты> рублей; неустойка- <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых на сумму основного долга с ДАТА по день исполнения решения.

Кроме того истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление в деле.

Ответчик Ермаков Н.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ермаковым Н.А. заключен кредитный договор НОМЕР.

По условиям заключенного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДАТА поАДРЕС % годовых.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на его счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условий кредитного договора и заключенного к нему дополнительного соглашения заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а именно осуществлением просрочек очередных платежей, Банком в адрес заемщика ДАТА направлено уведомление о досрочном погашении кредита, с требованием об исполнении обязательства по кредитному договору в срок не позднее 5 дней с момента отправки (получения) уведомления.

Уведомление осталось без внимания, обязательства без исполнения.

В связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом № 2-1511/2010 от 20.07.2010 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула с Ермакова Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>

Определением от ДАТА судебный приказ отменен.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 15.02.2011 исковые требования ОАО «Банк Москвы» удовлетворены частично: с Ермакова Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>

По исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения суда, ответчиком погашена сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, остаток непогашенной задолженности по исполнительному документу составляет <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

С учетом частичного взыскания задолженности по основному долгу, и последующему его погашению ответчиком, задолженность по основному долгу по кредитным обязательствам Ермакова Н.А. составляет <данные изъяты> рублей.

На сумму основного долга по состоянию на ДАТА начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, из расчета 17% годовых.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, и возражений против расчета исковых требований, кроме того, как усматривается из выписки по счету, Ермаков Н.А. нарушал условия о возврате кредита, т.е. по состоянию на день расчета задолженности ответчиком допускались просрочки внесения платежей, платежи вносились не в полном размере, что является основанием для взыскания задолженности по основному денежному долгу в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, в случае при ненадлежащем испонении обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки рассчитан истцом исходя из 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, на ДАТА составляет <данные изъяты> рублей.

Судом расчет неустойки проверен и является верным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер неустойки является значительным относительно суммы основного обязательства. Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение кредитного договора направлено на реализацию личных имущественных прав.

Вместе с тем, учитывая длительность неисполнения обязательств перед Банком, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер задолженности по неустойке до <данные изъяты> рублей, поскольку дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности и размером ущерба.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Так согласно п.1.2 и п.3.1.1 кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17 % годовых, которые начисляются на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, в размере <данные изъяты> рублей, с учетом его фактического погашения за период с ДАТА и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ермакова Н.А, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом (кредитный договор НОМЕР от ДАТА ) в размере 17,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, в размере <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения за период с ДАТА и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с Ермакова Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2013