Решение по делу № 12-216/2014 от 08.07.2014

№ 12-216(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул.Назарова 28 «Б» 31 июля 2014 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Дудина А.Н.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудина А.Ю. на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 02.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дудина А.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 02.07.2014 г. Дудин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., за правонарушение, выразившееся в том, что 02.07.2014г. в 13-05 часов по адресу: *** в нарушение п. 12.2 Управлял автомобилем *** г/н ***, осуществляла стоянку на тротуаре.

Дудин А.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление от 02.07.2014 года отменить, мотивируя жалобу тем, что территория (место) где стоял автомобиль не является тротуаром. Согласно схеме земельного участка по адресу г. Ачинск ул. ***, место, где была осуществлена стоянка автомобиля (за строением ** ул. *** г. Ачинска) является участком земли, где отсутствует элемент дороги указанный в ст. 12.19 КоАП РФ. Полагает, что состав вмененного ей административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании Дудин А.Ю. настаивал на удовлетворении жалобы, по доводам, изложенным в ней. Просил отменить постановление, дополнительно пояснил, что в утреннее время оставил автомобиль на территории за зданием администрации г. Ачинска на асфальтированном участке. В обеденное время собирался выехать на автомобиле и сотрудники ГИБДД указали. что он нарушил правила стоянки со ссылкой на оставление автомобиля на тротуаре. Он на месте случившегося в связи с доводами сотрудников ГИБДД о возможности применения более строгого наказания согласился с вмененным правонарушением и назначенным наказанием в виде штрафа, поставив подпись об этом. В дальнейшем ознакомившись с постановлением решил его обжаловать. Так как место, на котором стоял автомобиль, не является тротуаром по смыслу положений КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судья принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ОГИБДД МО МВД России «Ачинский».

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Судом установлено, что 02.07.2014 года в 13-05час. у стр. № *** г. Ачинска, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения, Дудин А.Ю. осуществил стоянку принадлежащего ему транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***на тротуаре, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Исходя из смысла указанной нормы, в случае согласия лица с вменяемым нарушением должностным лицом административного органа в общем порядке не собираются доказательства по делу об административном правонарушении, что исключает возможность дальнейшего обжалования с указанием доводов об отсутствии события правонарушения, невиновности, при условии выполнения требований ст. 29.10 КоАП РФ в части надлежащего описания события правонарушения и соответствия данных о событии правонарушения юридической квалификации содеянного.

Дудин А.Ю. при составлении постановления об административном правонарушении вину в совершении вменяемого правонарушения признал, что подтверждается соответствующей подписью такого лица в графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю», при этом Дудиным А.Ю. получена копия соответствующего постановления с разъяснением процессуальных прав, порядка уплаты штрафа и порядка обжалования.

Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит указание на совершение правонарушения в районе д.** ул. *** со стоянкой на тротуаре, что не противоречит представленной при рассмотрении жалобы схеме. Из представленной с жалобой схемы усматривается, что к строению ** по ул. *** г. Ачинска примыкают проезжие части улиц ** и ***, имеющие такой элемент как тротуар. При этом судья учитывает, что содержащееся в постановлении описание фактических обстоятельств правонарушения не содержит формулировок и терминов, затрудняющих его понимание, в связи с чем, доводы Дудина А.Ю. о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД не могут быть приняты во внимание.

Указание на то, что в момент фиксации вмененного правонарушения автомобиль находился не на тротуаре, а на прилегающей к зданию территории с учетом вынесения постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, не может служить основанием для вывода о его незаконности и отмены соответствующего постановления, в связи с чем, судья полагает необходимым доводы жалобы признать необоснованными и обжалуемое постановление признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дудина А.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 2.07.2014 года в отношении Дудина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин