Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2015 от 09.11.2015

Дело № 1 –237 24 ноября 2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Райчихинска Рубан П.В.,

подсудимого П.Е.В.,

защитника – адвоката Шкирятовой Д.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов г. Райчихинска Амурской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Райчихинске Амурской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

П.Е.В., <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый П.Е.В. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <время> полицейский (водитель) группы задержания взвода полиции строевого подразделения полиции Райчихинского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области» (далее ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области) старший сержант полиции К.А.В., назначенный на указанную должность приказом начальника ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, в присвоенном форменном обмундировании, имея знаки отличия сотрудника полиции, совместно со старшим полицейским группы задержания взвода полиции строевого подразделения полиции Райчихинского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области В.С.В.., находясь при исполнении своих должностных обязанностей на суточном дежурстве в составе группы задержания взвода полиции строевого подразделения полиции Райчихинского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области, и действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, согласно которым сотрудник полиции обязан «пребывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения...», «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях...», вправе «требовать от граждан прекращения противоправных действий...» и «требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения...», а также руководствуясь п.п. 52, 77 и 85 Главы 3 должностной инструкции полицейского (водителя) группы задержания взвода полиции строевого подразделения полиции Райчихинского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области, согласно которой полицейский (водитель) обязан «соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан...», «соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка...», «принимать непосредственное участие в раскрытии преступлений и пресечении административных правонарушений на территории обслуживания», получив от дежурного пульта управления Райчихинского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области сообщение о том, что сработала тревожная кнопка <адрес>, убыл по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <время> до <время>, К.А.В. в составе группы задержания взвода полиции строевого подразделения полиции Райчихинского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области вместе с В.С.В. прибыл к <адрес>, после чего прошел в помещение указанного дома, где П.Л.В. и С.С.М. пояснили, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения П.Е.В. прошел на верхние этажи <данные изъяты>, при этом оскорбив грубой нецензурной бранью П.Л.В., то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

После чего, К.А.В. и В.С.В. поднялись на пятый этаж <адрес>, где находился П.Е.В., которые потребовали от него покинуть <адрес>, так как он в нем не проживает, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В ответ на законные требования сотрудников Райчихинского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области К.А.В. и В.С.В., покинуть общежитие, то есть прекратить совершение административного правонарушения, П.Е.В. ответил отказом, выражаясь грубой нецензурной бранью, совершая при этом активные действия препятствуя своему выдворению из помещения общежития. В связи с этим, сотрудники Райчихинского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области К.А.В. и В.С.В. разъяснили П.Е.В. положения ст. 20 Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 7 февраля 2011 года, и предупредили его о том, что в случае неисполнения законных требований сотрудников полиции, в отношении него будет применена физическая сила. Проигнорировав законные требования сотрудников Райчихинского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области К.А.В. и В.С.В., ими в отношении П.Е.В., в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» №3-Ф3 от 7 февраля 2011 года, была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину, после чего он был выведен из <адрес> на улицу к служебному автомобилю сотрудников Райчихинского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области, стоящему на стоянке <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> до <время> П.Е.В., находясь на стоянке вышеуказанного общежития, непосредственно перед служебным автомобилем, не желая быть привлеченным к административной ответственности начал совершать активные действия, которые помогли ему освободится от болевого приема -загиба рук за спину, и начал спиной удаляться от сотрудников полиции к <адрес>. В это время К.А.В., с целью предотвращения противоправных действий П.Е.В., то есть пресечения совершаемого им административного правонарушения, направился в его сторону, таким образом пройдя на участок местности, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> до <время> у П.Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на вышеуказанном участке местности, испытывающего личные неприязненные отношения к К.А.В., а также не желающего быть привлеченным к административной ответственности и опасающегося наступления возможных последствий за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, влекущее наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, понимая, что сотрудник полиции К.А.В. в присвоенном ему форменном обмундировании на законных основаниях направляется к нему, чтобы пресечь его противоправные действия и доставить в МО МВД России «Райчихинское» для дальнейшего разбирательства, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - полицейского (водителя) группы задержания взвода полиции строевого подразделения полиции Райчихинского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области старший сержанта полиции К.А.В.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> до <время> П.Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, <адрес>, достоверно зная о том, что К.А.В. является представителем власти - полицейским (водителем) группы задержания взвода полиции строевого подразделения полиции Райчихинского филиала ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области и находится при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной публичной деятельности органов государственной власти, а также в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти и желая их наступления, умышленно, со значительной силой нанёс не менее четырех ударов кулаком правой руки в голову К.А.В., чем причинил находившемуся в указанном месте и в указанное время в связи с исполнением своих должностных обязанностей К.А.В. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждение в виде ссадины в области нижнего края нижней челюсти слева и в области передней поверхности шеи, отек мягких тканей в левой височной области, отек мягких тканей в затылочной области по средней условной области, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый П.Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от П.Е.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому П.Е.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шкирятова Д.Ю. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.В. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил провести судебное заседание без его участия, с особым порядком рассмотрения дела согласен.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Райчихинска Рубан П.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, считает возможным рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении П.Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия П.Е.В. по ч. 1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого П.Е.В. наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый П.Е.В. судим <хар-ка>.

Суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П.Е.В., суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, действия, направленные на заглаживание вреда причинённого потерпевшему путём принесения извинений, состояние здоровья подсудимого, имеющего травму, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому П.Е.В., являются: рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из совокупности изложенного, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, объективных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, П.Е.В. за совершение данного преступления должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. С учётом данных о личности подсудимого П.Е.В., совершившего данное преступление в период не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, оснований для назначения альтернативных лишению свободы видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку наказание, не связанное с реальным лишением свободы, по мнению суда, не окажет должного исправительного воздействия.

С учётом установленных обстоятельств совершения данного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить подсудимому П.Е.В. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, с учётом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы П.Е.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначенное подсудимому наказание, вид учреждения для отбывания наказания и данные о личности подсудимого, суд считает, что П.Е.В. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв П.Е.В. под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания П.Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения П.Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым П.Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий: Ю.В.Мельниченко