Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4703/2013 от 13.08.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Высоцкой Т. И.

При секретаре Казьминой О. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Шарапову Борису Борисовичу о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Шарапова Бориса Борисовича к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Шараповым Б.Б. был заключен договор подряда, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства по благоустройству территории по адресу: <адрес>, перечень работ, подлежащих выполнению был определен в смете, утвержденной сторонами договора. Согласно п. 2.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость проводимых работ оплачивалась в два этапа. Вначале оплачивалась стоимость закупленных материалов в размере 100% по ценам согласованным в смете. Оставшаяся стоимость работ - в размере 38901 руб. оплачивалась после подписания сторонами договора акта приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ должен был быть составлен двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения. Свою часть обязательств ООО «<данные изъяты>» выполнило точно в установленный договором срок и в соответствии с условиями договора надлежащим образом. Тем не менее, акт выполненных работ был подписан ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что повлекло за собой просрочку в приемке результатов работ и оплате, хотя качество выполненных работ соответствует указанному договору и смете. В настоящее время за Шараповым Б.Б. числится задолженность в размере стоимости работ в сумме 36901 руб. Письменное обращение истца к ответчику об урегулировании задолженности осталось без ответа.

Истец указывает, что несмотря на то, что подрядчик - ООО «<данные изъяты> - исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом приемки ответчиком выполненных работ, ответчик не производит окончательную оплату выполненных работ по надуманным основаниям. Фактически, ответчик все это время пользуется результатом произведенных работ, при этом не оплачивая их, что противоречит требованиям закона и свидетельствует о полной приемке результатов работ ответчиком.

Истец указывает, что за пользование чужими денежными" средствами с ответчика подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51день) составляет 425,37 рублей исходя из представленного расчета. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Шарапова Б.Б. в его пользу 37326,00 рублей, из которых 36901,00 рублей -сумма задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, 425 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Шарапов Б. Б. заявил встречные исковые требования, просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» за непредоставление достоверной информации о подрядчике в качестве уменьшения цены работы сумму в размере 11154,80 рублей, за отказ от устранения недоделок, недостатков в качестве уменьшения цены работы сумму в размере 13943,50 рублей, взыскать с ответчика убытки в сумме 6495, 37 рублей, взыскать убыток в размере 5000 рублей- расходы за вывоз мусора, неустойку в размере 48523,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, штраф в размере 117558,53 руб.

В ходе рассмотрения дела Шарапов Б. Б. уточнил исковые требования и просил взыскать с подрядчика - с ООО «<данные изъяты>» в пользу Шарапова Бориса Борисовича за не представление достоверной информации о подрядчике, а также о конкретном исполнителе в качестве уменьшения цены работы на сумму в размере 11 150 рублей, взыскать с подрядчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Шарапова Бориса Борисовича за отказ от устранения недоделок, недостатков в качестве уменьшения цены работы на сумму в размере 14000 рублей. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Шарапова Бориса Борисовича убытки в сумме 13 715, 6 рубля, в том числе:

- почтовые расходы 101, 6 рублей;

- расходы на бензин 2 182 рубля;

- оплата труда технического работника - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3530 рублей + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7220 рублей, а всего 10750 рублей;

- потеря рабочего времени в виде утраты 50 % заработка Шараповым Б.Б. в размере 682 рубля.

Взыскать с 000 «<данные изъяты>» в пользу Шарапова Бориса Борисовича убыток за отказ от вывоза мусора в виде расходов на устранение этого недостатка третьими лицами в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с 000 «<данные изъяты>» в пользу Шарапова Бориса Борисовича неустойку за нарушение сроков выполнения и сдачи работ на 29 дней в сумме 48 500 рублей.

Взыскать с 000 «<данные изъяты>» в пользу Шарапова Бориса Борисовича неустойку за нарушение сроков исправления недоделок и недостатков в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с 000 «<данные изъяты>» в пользу Шарапова Бориса Борисовича в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей. Взыскать с 000 «Монолит - плюс» в пользу Шарапова Бориса Борисовича расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 89000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г., а всего 139 000 рублей, взыскать с 000 «<данные изъяты>» в пользу Шарапова Бориса Борисовича за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю ( 50 % от суммы 331 365, 5 рублей), то есть штраф в размере 165 682, 75 рубля, штраф в пользу общественной некоммерческой организации - в пользу Благотворительного Фонда «<данные изъяты>» взыскать с 000 «<данные изъяты>» 50 % от суммы штрафа ( 50 % от суммы 165 682, 75 рубля), то есть 82 841, 38 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена Хрипунова Ж. Г.

В ходе рассмотрения дела Шарапов Б. Б. уточнил исковые требования и просил:

Взыскать с подрядчика - с ООО «<данные изъяты> в пользу Шарапова Бориса Борисовича за не представление достоверной информации о подрядчике, а также о конкретном исполнителе в качестве уменьшения цены работы на сумму в размере 11 150 рублей.

Взыскать с подрядчика - с ООО «<данные изъяты>» в пользу Шарапова Бориса Борисовича за отказ от устранения недоделок, недостатков в качестве уменьшения цены работы на сумму в размере 14 000 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Шарапова Бориса Борисовича убытки в сумме 12 655, 6 рубля, а именно:

-                                          почтовые расходы 101,6 рублей;

-                                         расходы на бензин 2 182 рубля;

-                                          оплата труда технического работника увеличилась на 2 080 рублей (печатание 10 документов на 12ти листах - 8х 100 + 2 х 2 х 200 = 1 600 рублей и ксерокопирование в 2х экземплярах 24х листов в сумме 480 рублей) и составила сумму 9 690 рублей ;

- потеря рабочего времени в виде утраты 50 % заработка Шараповым Б.Б. в размере 682 рубля.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Шарапова Бориса Борисовича убыток за отказ от вывоза мусора в виде расходов на устранение этого недостатка третьими лицами в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Шарапова Бориса Борисовича неустойку за нарушение сроков выполнения и сдачи работ на 29 дней в сумме 48 500 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Шарапова Бориса Борисовича неустойку за нарушение сроков исправления недоделок и недостатков в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Шарапова Бориса Борисовича в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Шарапова Бориса Борисовича расходы по оплате услуг представителя в размере 91 000 рублей, так как оплата услуг представителя увеличилась на 6 000 рублей (5 ООО рублей за представительство интересов Шарапова Б.Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ районном суде и 1000 рублей за составление уточненных требований) окончательно составила сумму в 91 000 рублей.

Соответственно увеличилась сумма штрафа - взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Шарапова Бориса Борисовича за отказ в добровольном порядке исполнит требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю (значит, 50 % от суммы 282 306 рублей), то есть штраф в размере 141 153 рубля. Соответственно увеличилась и сумма штрафа к взысканию в пользу общественно некоммерческой организации - в пользу Благотворительного Фонда «<данные изъяты>» взыскать с ООО «<данные изъяты>» 50 % от суммы штрафа (значит, 50 % от суммы 141 153 рубля), то есть 70 577 рублей.

Представитель истца по доверенности Харченко Ю. В. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Шарапов Б.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Хрипунова Ж. Г. исковые требования ООО «<данные изъяты>» не признала, встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо Хрипунова Ж. Г. исковые требования ООО «<данные изъяты>» не признала, встречный иск Шарапова Б. Б. поддержала.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка по адресу <адрес>, является Хрипунова Жанна Гавриловна (л.д.148).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) в лице генерального директора Павлова В.П. и ответчиком Шараповым Б.Б. (заказчик) был заключен договор подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательства по благоустройству территории по адресу Воронеж, <адрес>, согласно сметы в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость заказа 117633 руб., без НДС (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора ответчик обязался оплатить 100% стоимости материалов, а оставшуюся стоимость заказа - после окончания выполненных работ и подписания акта выполненных работ.

Работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены истцом в полном объеме, однако, Шараповым Б. Б. свои обязательства по оплате не исполнены. В связи с этим у ответчика возникло обязательство по оплате задолженности в сумме 36901,00 рублей.

Указанный размер долга ответчика Шарапова Б.Б. перед истцом ООО «<данные изъяты>» подтверждается материалами дела. Доказательства возмещения истцу задолженности в полном объеме суду не представлены.

За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с Указанием ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ 2873-У ставка рефинансирования Банка России, на день подачи иска, составляет 8,25 %годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день) составляет 425,37 рублей, исходя из расчета представленного истцом.

С ответчика Шарапова Б.Б. в пользу истца ООО «<данные изъяты>» следует взыскать задолженность по договору подряда 36901,00 рублей; 425,00 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 37326,00 рублей.

Встречные исковые требования Шарапова Б. Б. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, земельный участок № по <адрес> и домовладение № по <адрес> Ж. Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Шараповым Б. Б. был заключен договор подряда (л.д.65), сторонами была согласована смета (л.д.19). Смета определяла перечень работ, их объемы и стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ по благоустройству территории по адресу <адрес> (л.д.21-22). В качестве замечаний к акту Шарапов Б. Б. указал на неубранный строительный мусор, наличие щели под гаражными воротами, нарушение сроков договора. Мусор, на который указывает Шарапов Б. Б., и как пояснил в судебном заседании представитель ответчика- это остатки разобранной кирпичной кладки возле гаража- подпорной стены, остатки плитки и бордюра, все это составляло собственность заказчика.

Как установлено в судебном заседании, в представленной смете к договору подряда данные работы не оговорены и не были согласованы и в связи с чем подрядчик ООО «<данные изъяты>» не мог самостоятельно вывезти их с участка.

Как пояснил представитель ООО «<данные изъяты>» щель у гаражных ворот образовалась ввиду того, что плитка на <адрес> Б. Б. и по его указанию, а также необходима для вентиляции воздуха в гараже, в целях предотвращения сырости, примерзания ворот. Работы подрядчиком были выполнены ДД.ММ.ГГГГ года. При подписании акта приема-передачи иных замечаний со стороны Шарапова Б. Б. не указано.

В ходе судебного рассмотрения Шарапов Б. Б. не представил суду доказательств того, в чем конкретно выражены недостатки выполненных работ, выявлены ли в процессе эксплуатации скрытые дефекты, таких доказательств не предоставлено.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По встречному иску истец Шарапов Б. Б. ссылается на скрытые недостатки, в ходе судебного разбирательства таких недостатков в процессе эксплуатации не выявлено и таких доказательств не представлено.

Как установлено, сторонами был подписан договор подряда, в котором в соответствии со ст. 9 Закона «О защите прав потребителей» указано наименование подрядчика, его ИНН, КПП, адрес, банковские реквизиты. Шарапов Б. Б. в иске ссылается на то, что такая информация ему не предоставлена. Однако в договоре подряда такие реквизиты имеются (л.д.20). Однако в указанном договоре указан заказчик, его фамилия, инициалы сокращенно, не указан адрес заказчика. Указание на конкретное лицо согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» необходимо, если это вытекает из характера работы, т.е. работа может быть выполнена только конкретным лицом. Работы, составляющие предмет договора, таковыми не являются. В договоре виды работ, их объем, стоимость были согласованы с заказчиком Шараповым Б. Б. В соответствии со ст. 709 ГК РФ цена работы была оговорена в виде сметы.

Как установлено, при выполнении работ подрядчиком произошли незначительные отклонения от сметы в сторону уменьшения цены. Стоимость выполненных работ по акту приема-передачи составила 116901 руб., а не 117633 руб. по смете. Заказчиком в настоящее время не оплачена работа по договору подряда подрядчику- ООО «<данные изъяты>» в сумме 36901 руб. Кроме того, Шараповым Б. Б. не представлено доказательств того, какие его права и законные интересы нарушены ответчиком.

В судебном заседании установлено, что домовладение № и земельный участок № по <адрес> принадлежит на праве собственности Хрипуновой Ж. Г. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Шарапова Б. Б. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда, денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шарапова Бориса Борисовича в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору подряда в размере 36901,00 рублей, 425,00 рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 37326 (тридцать семь тысяч триста двадцать шесть) руб. 00 коп.

В иске Шарапову Борису Борисовичу к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <данные изъяты> областной суд через районный суд.

Судья Т. И. Высоцкая