Приговор по делу № 1-8/2021 (1-203/2020;) от 05.10.2020

УИД № 03RS0001-01-2020-002689-19

дело № 1-08/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                  26 января 2021 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.

при секретаре судебного заседания Савеновой М.О.,

с участием старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Алексеева А.Ю.,

подсудимого Гумерова Р.Г., защитника – адвоката Давлетшиной Г.Р. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гумерова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.Башкортостан, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование: среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 11.06.2015 Демским районным судом г.Уфы РБ по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 28.03.2016), освобожден 02.11.2017 по отбытию срока;

- 19.07.2018 Демским районным судом г.Уфы РБ по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.08.2018 мировым судьей судебного участка № 4 по Демскому району г.Уфы РБ по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 27.02.2019 на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Демского районного суда г.Уфы РБ от 19.07.2018, всего к отбытию 01 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.01.2020 по отбытию срока;

осужденного: - 28.07.2020 Янаульским районным судом РБ по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.12.2020 Советским районным судом г.Уфы РБ по п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с принудительным наблюдением и лечением в амбулаторных условиях по месту пребывания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.в, г ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гумеров Р.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

12.01.2020 около 18.00 часов Гумеров Р.Г., находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на кровати Потерпевший №1, у которого похитил из заднего кармана джинсовых брюк, надетых на него, сотовый телефон, марки «TP-LINK Neffos X9», стоимостью 5700 руб., принадлежащий последнему.

С похищенным Гумеров Р.Г. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5700 руб.

В судебном заседании подсудимый Гумеров Р.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении. Также подтвердил поданную им явку с повинной. При этом указал, что какого-либо давления на него оказано не было.

Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он пришел в гости к Свидетель №4 и Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где также находился мужчина по имени ФИО5. До 17.00 часов они все вместе распивали спиртные напитки, после чего он уснул на кровати. Остальные тоже уснули. До этого он положил в задний карман своих джинсовых брюк сотовый телефон, марки «TP-LINK Neffos X9», приобретенный в 2019 году за 10000 руб. Телефон был в чехле, с сим-картой, не представляющих для него какой-либо материальной ценности. Около 23.00 часов он проснулся и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего сотового телефона, в хищении которого подозревает ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 сообщил ему, что его телефон похитил ФИО5, о чем тот сам ему рассказал. Со стоимостью телефона в 5700 руб., определенной экспертизой, согласен. Ущерб в данной сумме является для него значительным, его заработная плата составляет 30000-35000 руб., на иждивении у него трое несовершеннолетних детей, также несет расходы по оплате коммунальных услуг около 4000 руб. (л.д.51-53).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он находился дома с Свидетель №2, когда к ним в гости пришли Свидетель №5 с ФИО5. Потом Свидетель №5 ушла, они с ФИО5 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Позже к ним пришел ФИО6. В ходе распития спиртных напитков он видел у ФИО6 в руках сотовый телефон. Потом ФИО6 лег спать у них в комнате, он с Свидетель №2 тоже усн<адрес> ФИО6 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил им о пропаже из его заднего кармана сотового телефона, марки «TP-LINK Neffos X9», с которым он приходил к ним накануне. Примерно через неделю ФИО5 проговорился, что похитил у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон. Об этом он сразу сообщил ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он рассказал об этом Свидетель №2 (л.д.125-127).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов к ним с Свидетель №4 в гости пришла Свидетель №5 с ФИО5. Потом Свидетель №5 ушла, они с ФИО5 и Свидетель №4 распивали спиртные напитки. Позже к ним присоединился ФИО6. В ходе распития спиртных напитков она видела у ФИО6 в руках сотовый телефон. Потом ФИО6 лег спать у них в комнате. Она с Свидетель №4 тоже уснула. Вечером ФИО6 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил им о пропаже из его заднего кармана сотового телефона, марки «TP-LINK Neffos X9», с которым он приходил к ним накануне. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 сказал ей, что сотовый телефон у ФИО6 похитил ФИО5 (л.д.78-80).

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, а ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля (л.д.91-96).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения у ФИО10 сотового телефона, марки «TP-LINK Neffos X9», была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, который в ходе беседы чистосердечно признался в хищении из кармана брюк Потерпевший №1 указанного сотового телефона в квартире по адресу: <адрес>. Также им принята явка с повинной. В последующем, указанный сотовый телефон был изъят у Свидетель №5 (л.д.114-115).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым ФИО1 пошла в гости к Свидетель №2 по адресу: <адрес>. У Свидетель №2 в квартире также находился Свидетель №4. Она ушла, ФИО5 остался в гостях. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов к ней пришел ФИО1 и предложил купить у него сотовый телефон, марки «TP-LINK Neffos X9», сказав, что забрал его за долги. Она купила телефон за 1700 руб., затем ФИО1 ушел (л.д.112-113).

Свои показания свидетель Свидетель №5 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, а ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля (л.д.97-102).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов он находился в гостях у знакомых - Свидетель №2 и Свидетель №4, по адресу: <адрес>. Также в гостях был ФИО6. Ранее ФИО6 рассказывал ему о хищении у него 12-ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона, марки «TP-LINK Neffos X9», мужчиной по имени ФИО5 (л.д.48-49).

Вина ФИО1 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1, которым он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 за тайное хищение у него из кармана сотового телефона, марки «TP-Link Neffos X9», по адресу: <адрес>25, который он приобрел за 8999 руб. (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.6-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость сотового телефона, марки «TP-Link Neffos X9», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 5700 руб. (л.д.27-34);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в совершенном им в январе 2020 года хищении сотового телефона в квартире по адресу: <адрес>25, который он потом реализовал Свидетель №5 (свидетель Свидетель №5) (л.д. 70-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 изъят сотовый телефон, марки «TP-Link Neffos X9», который протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в качестве вещественного доказательства (л.д.117-118, 119-120);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.03.2020, из которого видно, что подозреваемый Гумеров Р.Г., добровольно, без чьей либо подсказки, свободно ориентируясь на местности, указал на расположение комнаты в квартире по адресу: <адрес>25, где он из кармана брюк Потерпевший №1 похитил сотовый телефон, марки «TP-Link Neffos X9» (л.д.103-110).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Гумерова Р.Г., судом не установлено.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, потерпевшего, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу не имеется, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд квалифицирует действия Гумерова Р.Г. по п.п.в, г ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему, нашел свое полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5000 руб., а имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и ее значимость для него указывает на значительность причиненного ему ущерба.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 252 от 18.06.2020 Гумеров Р.Г. каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, что не исключая его вменяемости, ограничивало способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В случае осуждения рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту пребывания. В медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.140-143).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характеристику по месту жительства, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия, Гумерову Р.Г. в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Однако, суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства, в качестве отягчающего при назначении наказания не имеется, в связи с отсутствием объективных данных. Одно только утверждение свидетелей о совместном употреблении спиртных напитков не свидетельствует о том, что употребление алкоголя способствовало совершению Гумеровым Р.Г. данного преступления.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Гумерова Р.Г. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Однако, учитывая активное способствование Гумерова Р.Г. раскрытию и расследованию данного преступления, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного статьей обвинения.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает, в связи с наличием рецидива преступлений.

При определении Гумерову Р.Г. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.в ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление Гумеровым Р.Г. совершено до вынесения приговора Советским районным судом г.Уфы РБ от 28.12.2020, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гумерова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.в, г ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Уфы РБ от 28.12.2020, и окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с принудительным наблюдением и лечением в амбулаторных условиях по месту пребывания в соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ.

Меру пресечения Гумерову Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Гумерова Р.Г. под стражей с 03.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, марки «TP-LINK Neffos X9», переданный потерпевшему, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                             Г.С.Верещак